Ухвала

від 25.04.2018 по справі 757/13581/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13581/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління НП України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні № 12017100050011909, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні №12017100050011909, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні №12017100050011909 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, що було вилучено 06.03.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (12, 13 та АДРЕСА_2 ), у рамках кримінального провадження №12017100050011909, а саме: ноутбук «Macbook Air» (в протоколі обшуку зазначено як « ОСОБА_4 ») model A 1466 Serial: SC1M3YKVRH3QD із зарядним пристроєм; Моноблок Imac A1419 Serial №SCO2S5795GG7J; блокнот з особистими записами (чорного кольору, фірми Moleskin). Враховуючи зазначене просить повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 .

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась про час та дату розгляду скарги .повідомлялась належним чином.

Представник Головного слідчого управління НП України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та представника Головного слідчого управління НП України.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2018, яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, у яких здійснює діяльність ТОВ «ПРО ГРУП КОНСАЛТ» (ідентифікаційний код 40506562), розташованих за адресою: місто Київ, проспект Степана Бандери, 20Б, (12, 13 та 14 поверх) з метою відшукання та вилучення документів, які стосується надання послуг доступу до мережі Інтернет, вводу/виведення електронних грошей криповалюти «Bitcoin» належних ОСОБА_5 , програмно-технічних комплексів призначених для імітування (майнингу) криптовалюти, комп`ютерів, ноутбуків та носіїв інформації які використовувались для переводу криптовалюти належної ОСОБА_5 та на яких може зберігатися інформація про такі переводи, а також інформація про електронні гаманці криптовалют, які використовувались для переведення електронних грошей ОСОБА_5 , карток поповнення електронних гаманців, мобільних телефонів «iPhone», «Sony», ноутбука «Macbook» викрадених у ОСОБА_5 , мобільних телефонів та сім-карток за допомогою яких здійснювалось спілкування з ОСОБА_5 , а також спілкування між співучасниками кримінального правопорушення, чорнових записів, документів стосовно руху криптовалют, блокнотів із записами.

06.03.2018 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді було вилучено наступне майно, а саме: ноутбук «Macbook Air» (в протоколі обшуку зазначено як « ОСОБА_4 ») model A 1466 Serial: SC1M3YKVRH3QD із зарядним пристроєм; Моноблок Imac A1419 Serial №SCO2S5795GG7J; блокнот з особистими записами (чорного кольору, фірми Moleskin).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути особа, яка подала скаргу входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та її вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 02.03.2018.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути ОСОБА_3 , не є тимчасово вилученим, а відтак скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління НП України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні № 12017100050011909 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1