Ухвала

від 08.05.2018 по справі 761/16905/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16905/18

Провадження № 1-кс/761/11490/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12018110000000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 ККУкраїни, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчогослідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_3 , погодженез прокуроромпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №12018110000000015,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань13.01.2018р.,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366ККУкраїни,про проведенняобшуку уприміщеннях дездійснює своюдіяльність ТОВ«Євроспортарендабуд»,за адресою:Київська область,м.Вишгород,вул.Кургузова,6-а,оф.307,з метоювідшукання тавилучення предметів,речей тадокументів,які маютьдоказове значенняв даномукримінальному провадженні,а саме:договору підрядуукладеного 05.10.2017між відділомосвіти Поліськоїрайонної державноїадміністрації Київської області та ТОВ «Євроспортарендабуд»;акту прийманнявиконаних будівельнихробіт залистопад 2017року від20.11.2017(примірнаформа КБ2в)за данимдоговором підрядуукладеного 05.10.2017між відділомосвіти Поліськоїрайонної державноїадміністрації Київської області та ТОВ «Євроспортарендабуд»;акту №2приймання виконанихбудівельних робітза грудень2017року від26.12.2017(примірнаформа КБ2в)за данимдоговором підрядуукладеного 05.10.2017між відділомосвіти Поліськоїрайонної державноїадміністрації Київської області та ТОВ «Євроспортарендабуд»;довідки провартість виконаннябудівельних робітта витратиза листопад2017року від20.11.2017 (примірнаформа КБ-3)за данимдоговором підрядуукладеного 05.10.2017між відділомосвіти Поліськоїрайонної державноїадміністрації Київської області та ТОВ «Євроспортарендабуд»;довідки провартість виконаннябудівельних робітта витратиза грудень2017року від26.12.2017 (примірнаформа КБ-3)за данимдоговором підрядуукладеного 05.10.2017між відділомосвіти Поліськоїрайонної державноїадміністрації Київської області та ТОВ «Євроспортарендабуд», котрі можуть бути використані у провадженні як докази та сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб, причетних до його вчинення.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110000000015 від 13.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з службові особи Поліської РДА Київської області внесли до офіційних документів, а саме до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в по договору від 05.10.2017, укладеного між відділом освіти Поліської РДА та ТОВ «Євроспортарендабуд» щодо «Будівництва спортивного майданчика розміром 42х22 метрів із штучним покриттям по вул. Воздвиженська, 78 в смт. Красятичі, Поліського району, Київської області» завідомо неправдиві відомості.

В ході проведе6ння досудового розслідування 16.01.2018 року проведено огляд спортивного майданчику за адресою: Київська область, Поліський район,

смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, 78.

На момент проведення огляду виявлено ряд невідповідностей фактичного обсягу виконаних будівельних робіт актам виконаних робіт за договором підряду - «Будівництво спортивного майданчика розміром 42х22 м. із штучним покриттям по вул. Воздвиженська, 78-в смт. Красятичі, Поліського району, Київської області».

Вказана фінансово-звітнадокументація булапідписана тапогоджена представникамисторін, замовника відділомосвіти Поліськоїрайонної державноїадміністрації Київської області в особі в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_5 та підрядника ТОВ «Євроспортарендабуд» в особі директора ОСОБА_6 .

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, 22.01.2018 слідчим винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи, яка підписала акти виконаних робіт за вказаним договором зі сторони Замовника та Підрядника та сам договір.

Так, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень (Розділ «Почеркознавча експертиза») орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

За таких обставин з метою проведення судової почеркознавчої експертизи та ідентифікації осіб, які підписували зазначену документацію за вказаним договором слідчим підготовлено клопотання в порядку ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ до документів, які необхідно надати на експертизу та отримано ухвалу суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Євроспортарендабуд» ЄДРПОУ 37757915, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6-а, оф. 307, а саме: оригіналів документів, які місять оригінали підпису директора ТОВ «Євроспортарендабуд» ОСОБА_6 в кількості не менше двадцяти екземплярів.

Вказані документи, котрі зберігається у ТОВ «Євроспортарендабуд» ЄДРПОУ 37757915, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення неможливо провести судову почеркознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Однак, працівниками ТОВ «Євроспортарендабуд» ЄДРПОУ 37757915 відмовлено у наданні доступу до зазначених документів, які орган досудового розслідування мав намір вилучити на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року (Справа №761/3091/18), що зафіксовано у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 28.02.2018 року.

Директор ТОВ «Євроспортарендабуд» ОСОБА_6 пояснив, що даних документів він не має, оскільки вони були вилучені слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Проте до даних пояснень ОСОБА_6 орган досудового розслідування відноситься критично, оскільки із змісту вказаної ухвали вбачається, що слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 надано дозвіл на обшук та вилучення бухгалтерської документації ряду товариств та їх податкової звітності, а не документів з вільними зразками підпису ОСОБА_6 .

Відповідно доч.1ст.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документівслідчий суддя, суд за клопотаннямсторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з інформаційною довідкою № 122917248 від 05.05.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул.Кургузова, 6-а, зареєстровано за ТОВ Фірма-магазин «Нагірний» (код ЄДРПОУ 20588704).

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2018року, тимчасовий доступ до документів надано за адресою Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул.Кургузова, 6-а, оф.307, за місцезнаходженням ТОВ «Євроспортарендабуд». Крім цього, вказана адреса співпадає з адресою місцезнаходження цього товариства відповідно до договору від 05.10.2017року.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост.8КПК України кримінальнепровадження здійснюєтьсяз додержаннямпринципу верховенстваправа,відповідно доякого людина,її правата свободивизнаються найвищимицінностями тавизначають змісті спрямованістьдіяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні 5) обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.ч.1 ст.366 КК України, з обставин, внесених до ЄРДР, а речі і документи про які слідчий зазначив у клопотанні можуть знаходитись за місцезнаходженням ТОВ «Євроспортарендабуд»: Київська область, м. Вишгород, вул.Кургузова, 6-а, оф.307, що належить на праві власності ТОВ Фірма-магазин «Нагірний» (код ЄДРПОУ 20588704). Також, слідчим з урахуванням поданого клопотання та пояснень наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення обушку.

Згідно з правилами ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Крім цього,у відповідностідо вимогст.166КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, оригінал ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 09 лютого 2018 року по справі № 761/3091/18 був пред`явлений та вручено його копію представнику ТОВ «Євроспортарендабуд» ОСОБА_6 та додатково роз`яснено наслідки невиконання ухвали у відповідності до положень ст.166 КПК України про що свідчить підпис вказаного представника. Разом з тим, відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.02.2018р. , представник відмовився видати вказані документи оскільки вказані документи були вилучені на підставі іншої ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 09. 02.2018року. Проте, будь-яких процесуальних документів щодо переліку вилучених речей представником ТОВ «Євроспортарендабуд» не було надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання. Крім цього, слідчий суддя вважає, що проведення обшуку є пропорційним та виправдує такий ступінь втручання у особисті прав особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвілна обшукприміщення,а саме:офіс 307,будинку 6-а,по вулиціКургузова,у містіВишгород,Київської області,яке належитьТОВ «Фірмовиймагазин «Нагріний»(кодЄДРПОУ 20588704),за місцемфактичного знаходженняТОВ «Євроспортарендабуд»(кодЄДРПОУ 37757915),з метоюфіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а саме:договору підрядуукладеного 05.10.2017між відділомосвіти Поліськоїрайонної державноїадміністрації Київської області та ТОВ «Євроспортарендабуд»;акту прийманнявиконаних будівельнихробіт залистопад 2017року від20.11.2017(примірнаформа КБ2в)за данимдоговором підрядуукладеного 05.10.2017між відділомосвіти Поліськоїрайонної державноїадміністрації Київської області та ТОВ «Євроспортарендабуд»;акту №2приймання виконанихбудівельних робітза грудень2017року від26.12.2017(примірнаформа КБ2в)за данимдоговором підрядуукладеного 05.10.2017між відділомосвіти Поліськоїрайонної державноїадміністрації Київської області та ТОВ «Євроспортарендабуд»;довідки провартість виконаннябудівельних робітта витратиза листопад2017року від20.11.2017 (примірнаформа КБ-3)за данимдоговором підрядуукладеного 05.10.2017між відділомосвіти Поліськоїрайонної державноїадміністрації Київської області та ТОВ «Євроспортарендабуд»;довідки провартість виконаннябудівельних робітта витратиза грудень2017року від26.12.2017 (примірнаформа КБ-3)за данимдоговором підрядуукладеного 05.10.2017між відділомосвіти Поліськоїрайонної державноїадміністрації Київської області та ТОВ «Євроспортарендабуд».

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, ч.3, ч.9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя