Рішення

від 22.05.2018 по справі 909/347/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/347/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГПК-М"ясо", 77160, Івано-Франківська область, Галицький район, с. Залуква, вул. Верхня, 1А,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат", 76005, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 10,

про стягнення коштів в сумі 56020 грн. 84 коп.,

за участю:

від позивача: представники не з"явилися,

від відповідача: представники не з"явилися,

встановив:

                    товариство з обмеженою відповідальністю "ГПК-М"ясо" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" про стягнення коштів в сумі 56020 грн. 84 коп., в тому числі: 46828 грн. основного боргу, 2430 грн. 37 коп. інфляційних втрат, за період вересень-грудень 2017 року, 6092 грн. 77 коп. пені, за період з 24.08.2017 по 13.02.2018, 669 грн. 70 коп. 3 % річних, за період з 24.08.2017 по 13.02.2018.

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки товару від 03.08.2017 відповідачем не оплачено позивачу в повному обсязі кошти за отримані товари.

                    Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.05.2018.

                    Представники сторін, в судове засідання 22.05.2018, не з"явилися.

                    За таких обставин, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                     03.08.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "ГПК-М"ясо" (Постачальник) та публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський м'ясокомбінат" (Покупець) укладено договір поставки товару (далі Договір).

                    Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов"язується передавати у власність Покупця м"ясо та субпродукти відповідно до замовлень Покупця, а Покупець зобов"язується приймати та оплачувати Товар на умовах зазначених у цьому Договорі.

                    Відповідно до п. 4.1. Договору ціна на Товар є договірною та вказується у видаткових накладних на Товар.

                    На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товари (задок свинний, лопатка свинна) на загальну суму 46828 грн., що підтверджується видатковою накладною № ГП-0001192 від 16.08.2017 та товарно-транспортною накладною № 1192 від 16.08.2017, копії яких долучено до матеріалів справи.

                    Згідно п. 4.3. Договору оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті на умовах відстрочки платежу протягом 7 календарних днів з дати поставки Товару у відповідності до дати оформлення відповідної накладної.

                    Проте ПАТ "Івано-Франківський м'ясокомбінат" не оплачено кошти за отримані товари.

                    Відповідно до п.п. 6.1., 6.3. Договору за порушення чи неналежне виконання умов даного Договору Сторони несуть відповідальність, встановлену чинним законодавством України та цим Договором, при порушенні строків оплати Товару Покупець на вимогу Постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України від простроченої суми за кожний день прострочення оплати.

                    Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача становить 46828 грн. основного боргу згідно умов договору поставки товару від 03.08.2017, 2430 грн. 37 коп. інфляційних втрат, за період вересень-грудень 2017 року, 6092 грн. 77 коп. пені, за період з 24.08.2017 по 13.02.2018, 669 грн. 70 коп. 3 % річних, за період з 24.08.2017 по 13.02.2018.

          Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із правочинів.

          Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

          Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Відповідно до ст. 712 ЦК України, що кореспондується із ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Вказана норма Цивільного Кодексу кореспондується із ст. 193 ГК України, відповідно до ч. 1 якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Згідно з п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Поряд з цим, у відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до п. 3 ст. 692 ЦК України продавець має право вимагати оплату товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, у разі прострочення оплати товару.

          Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

          Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

          За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості згідно умов договору поставки товару від 03.08.2017 в сумі 46828 грн. основного боргу, 2430 грн. 37 коп. інфляційних втрат, за період вересень-грудень 2017 року, 6092 грн. 77 коп. пені, за період з 24.08.2017 по 13.02.2018, 669 грн. 70 коп. 3 % річних, за період з 24.08.2017 по 13.02.2018, є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

          Судові витрати, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

          На підставі вищевикладеного у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 86, 129, 165, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

                    позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГПК-М"ясо" до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" про стягнення коштів в сумі 56020 грн. 84 коп. задовольнити.

                    Стягнути з публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат", 76005, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 10, (ідентифікаційний код 00451636), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГПК-М"ясо", 77160, Івано-Франківська область, Галицький район, с. Залуква, вул. Верхня, 1А, (ідентифікаційний код 31789715), 46828 (сорок шість тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. основного боргу згідно умов договору поставки товару від 03.08.2017, 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн. 37 коп. інфляційних втрат, за період вересень-грудень 2017 року, 6092 (шість тисяч дев"яносто дві) грн. 77 коп. пені, за період з 24.08.2017 по 13.02.2018, 669 (шістсот шістдесят дев"ять) грн. 70 коп. 3 % річних, за період з 24.08.2017 по 13.02.2018, 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.05.2018

                    Суддя Деделюк Б.В.