Ухвала

від 22.05.2018 по справі 912/464/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 травня 2018 року Справа № 912/464/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. при секретарі судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/464/18

за позовом Комунального закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер", м. Кропивницький

до відповідача Фізичної особи-підприємця Заболотної Віри Михайлівни, с. Вільне, Кіровоградський район, Кіровоградська область

за участю прокурора Кіровоградської області, м. Кропивницький

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - Юрковська А.О., довіреність № б/н від 10.04.18;

від позивача - Сухомлин Г.М. головний лікар, наказ №10 - к від 22.01.2010;

від відповідача - участі не брали;

від прокуратури - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від 28.02.2018 Комунального закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер" до Фізичної особи-підприємця Заболотної Віри Михайлівни про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області № 3/10 від 27.01.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у договорі оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області № 3/10 від 27.01.2010 і додаткових угодах до нього, підпис від імені ФОП Заболотної Віри Михайлівни виконаний не Заболотною Вірою Михайлівною, що в силу ст. 207, 208, 215 ЦК України є підставою для визнання недійсними правочинів.

Ухвалою від 12.03.2018 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження і відкрив провадження у справі № 912/464/18, підготовче засідання призначив на 10.04.2018.

02.04.2018 відповідач подав суду відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу.

06.04.2018 до суду надійшло повідомлення заступника прокурора Кіровоградської області від 06.04.2018 № 05/1-1вих-18 про вступ у справу.

10.04.2018 позивач подав суду відповідь на відзив.

Ухвалою від 10.04.2018 господарський суд повідомлення заступника прокурора Кіровоградської області про вступ у справу № 912/464/18 задовольнив. Допустив до участі у справі № 916/464/18 прокурора Кіровоградської області для представництва інтересів держави. Підготовче засідання у справі № 912/464/18 відклав до 24.04.2018.

Господарський суд ухвалою від 24.04.2018 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 22.05.2018.

В засіданні суду позивач подав суду заяву від 22.05.2018 про відмову від позову в порядку ст. 191 ГПК України.

Відповідач та прокурор участі повноважних представників в засідання суду не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Комунального закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер" про відмову від позову, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Згідно статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За статтею 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову підписана головним лікарем Комунального закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер".

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд в засіданні суду роз'яснив представникам позивача наслідки відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, у заяві про відмову від позову позивач просить суд вирішити питання про повернення Комунальному закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як передбачено в частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

З врахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним повернути Комунальному закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер" судовий збір в сумі 881,00 грн сплачений згідно квитанції №0.0.974865276.1 від 26.02.2018, що залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер" від позову до Фізичної особи-підприємця Заболотної Віри Михайлівни про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області № 3/10 від 27.01.2010.

2. Провадження у справі № 912/464/18 закрити.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) Комунальному закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер" (вул. Волкова, 1А, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 01994988) судовий збір у сумі 881,00 грн, сплачений згідно квитанції №0.0.974865276.1 від 26.02.2018, що залишається в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Оригінал ухвали надіслати Комунальному закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер" (вул. Волкова, 1А, м. Кропивницький, 25030).

6. Примірники ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю Заболотній Вірі Михайлівні (АДРЕСА_1, 27640); прокуратурі Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006).

Повний текст ухвали складено 23.05.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.