Ухвала

від 15.05.2018 по справі 914/458/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2018 р. Справа № 914/458/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Регіональна експлуатаційна мережа» , м.Дрогобич Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Акрополь Захід» , м.Київ

предмет спору : стягнення 26758,39 грн.

підстава позову : невиконання обов'язку за договором поставки від 30.09.2016р.; невиконання обов'язку за договором поставки від 10.11.2016р.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_2;

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Регіональна експлуатаційна мережа» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Акрополь Захід» про стягнення 26758,39 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В підготовчому засіданні 15.05.2018р. судом встановлено, що позовну заяву підписано заступником директора Приватного підприємства «Регіональна експлуатаційна мережа» - ОСОБА_3

Однак відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підписантом та керівником Приватного підприємства «Регіональна експлуатаційна мережа» є ОСОБА_4.

В матеріалах справи відсутні докази того, що заступник директора Приватного підприємства «Регіональна експлуатаційна мережа» ОСОБА_3 уповноважений підписувати позовну заяву від імені підприємства. Представник позивача в підготовчому засіданні 15.05.2018р. таких доказів не подав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України.

Крім того представником позивача подано клопотання про повернення з державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Так, згідно із ч. ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем при поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №260 від 13.03.2018р.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд дійшов висновку повернути Приватному підприємству «Регіональна експлуатаційна мережа» з державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №260 від 13.03.2018р.

Керуючись п.2 ч.1 ст.226, ст.234, 235 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Регіональна експлуатаційна мережа» у справі №914/458/18 залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству «Регіональна експлуатаційна мережа» (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Гайдамацька, 22, ідентифікаційний код: 31712333) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №260 від 13.03.2018р.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гоменюк З.П.