ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.05.2018 Справа № 917/581/18
м. Полтава
Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДДК Трейдінг , вул. Саперно-Слобідська, 24, м. Київ, 03028
до Фізичної особи - підприємця Коляндри Сергія Володимировича, АДРЕСА_1, 36000
про стягнення 35 051,81 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:
- в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,
- до позовної заяви додана незасвідчена письмова копія платіжного доручення № 799 від 17.05.2018 року про сплату судового збору, а також незасвідчені письмові копії платіжних доручень № 10 від 06.11.2017 року, № 132 від 12.10.2017 року про перерахування відповідачу попередньої оплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 96 ГПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Ч. 3 ст. 96 ГПК України, передбачає, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Згідно ч. 4 ст. 96 ГПК України, учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
- в позовній заяві не зазначені обставини щодо направлення відповідачу письмових заявок, передбачених п.п. 4.1-4.4 договору, з наявністю яких умовами договору пов'язується виникнення у відповідача зобов'язання щодо поставки товару, відсутнє посилання на докази направлення (вручення) відповідачу таких заявок.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Усунути недоліки, а саме:
- надати електронні докази сплати судового збору та інші електронні докази, на які робиться посилання в позовній заяві, в порядку, визначеному ч.ч. 2, 3 ст. 96 ГПК України;
- надати доповнення до позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані, та з викладенням обставин щодо направлення відповідачу заявок, передбачених п.п. 4.1-4.4 договору, та доказів в підтвердження вказаних обставин;
- надати докази направлення копії відповідного доповнення до позовної заяви та доданих до нього доказів на адресу відповідача.
Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).
Суддя Пушко І.І.
Суд | Господарський суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 23.05.2018 |
Оприлюднено | 23.05.2018 |
Номер документу | 74159756 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Полтавської області
Пушко І.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні