Рішення

від 17.05.2018 по справі 923/49/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Справа № 923/49/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 04.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 26.02.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Симетрія Плюс", м.Каховка

до відповідача : ОСОБА_3 сільської ради Каховського району Херсонської області, с.Федорівка Каховського району

про стягнення 17916грн.

Описова частина рішення: Провадження у справі відкрито за позовною заявою ТОВ Симетрія Плюс про стягнення з ОСОБА_3 сільської ради 17916грн., з яких 15000грн. заборгованість за надані послуги у правовідносинах за договором про надання послуг №10/07-2017-1, укладеним сторонами 10.07.2017р.

Позов обгрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості наданих за договором послуг.

Позивач зазначає, що відповідно до додатку №1 до договору про надання послуг №10/07-2017-1 від 10.07.2017р. оплата послуг відповідачем здійснюється протягом 3 робочих днів з моменту отримання рахунку на оплату послуг. За твердженнями позивача, відповідні документи були надані відповідачу, що підтверджується платіжними дорученнями, розпорядженнями про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів та іншими первинними документами відповідача, але оплату послуг відповідачем не здійснено.

22.02.2018р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В означеному відзиві відповідач зазначає, що не визнає позовні вимоги та просить залишити їх без задоволення.

Відповідач зазначає, що оригінал договору про надання послуг №10/07-2017-1 від 10.07.2017р. у ОСОБА_3 сільської ради відсутній, а копію означеного договору відповідач отримав 18.10.2017р.

Відповідач вказує, що 25.07.2017р. рішенням позачергової сесії VІІ скликання ОСОБА_3 сільської ради Каховського району Херсонської області №2 достроково припинено повноваження голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою. А з 25.07.2017р. керуючим справами виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Каховського району Херсонської області затверджено ОСОБА_5 Окрім того, з 01.08.2017р. послуги з бухгалтерського супроводу ОСОБА_3 сільської ради виконуються ОСОБА_2

Відповідач зазначає, що не отримував від позивача первинних документів, які б підтверджували факт надання позивачем послуг за договором про надання послуг №10/07-2017-1 від 10.07.2017р., за період з 10.07.2017р. по 25.07.2017р. (період коли право підпису первинних документів належало ОСОБА_4С.)

20.03.2018р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_3 сільської ради.

В означеній відповіді позивач зазначає, що дізнавшись у серпні 20167р. про наявність заборгованості за договором №10/07-2017-1 відповідач лише у жовтні 2017р. повідомив про відсутність документів.

За твердженнями позивача, відсутність документів, що відображають інформацію про виділення бюджетних асигнувань, не звільняє учасників господарських відносин від виконання ним своїх зобов'язань, що виникають на підставі договору.

Позивач вказує, що ТОВ Симетрія Плюс виконувало свої обов'язки за договором, що підтверджується звітністю та іншими документами, які формувалися на основі даних, що надавалися головою сільської ради протягом першого місяця обслуговування, і були прийняття УДКСУ у Каховському районі.

Позивач наголошує, що акти надання послуг за серпень 2017р. не складалися, оскільки позивач у зв'язку з відсутністю надходження від сільської ради будь-яких даних та первинної документації був змушений призупинити надання послуг.

22.03.2018р. за вх.№2/665/18 від представника відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач зазначає, що копія картки із зразками підписів та відбитками печатки, надана позивачем, не є належним доказом, оскільки на підставі наданої копії не можливо встановити факт надання повноважень головного бухгалтера ОСОБА_3 сільської ради працівнику позивача.

Відповідач наголошує, що акт виконання робіт (надання послуг) №131 від 01.08.2017р. не є первинним документом в розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні оскільки не містить обов'язкових для первинного документу реквізитів, а саме відсутній зміст та обсяг господарської операції, та не може бути доказом факту надання позивачем послуг.

За твердженнями відповідача, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт здійснення позивачем діяльності та виконання зобов'язань, що є предметом укладеного між сторонами договору. Відсутні акти виконаних робіт або докази їх направлення, акти прийому-передачі документів, картки, журнали, тощо, які б свідчили, що такі послуги фактично були надані саме позивачем.

На думку відповідача, позовні вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню, оскільки сторони не дійшли згоди щодо розміру пені, враховуючи, що облікова ставка НБУ є величиною змінною, а в умовах договору не вказано за який саме період вона застосовується.

18.04.2018р. за вх.№3718/18 від представника позивача надійшла відповідь на заперечення. В означеній відповіді, представник позивача зазначає, що ним були надані всі належні та допустимі докази, які повністю підтверджують виконання ТОВ Симетрія-Плюс взятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 17.04.2018р. підготовче провадження у справі було закрито, та було призначено розгляд справи по суті на 17.05.2018р.

В судовому засіданні 17.05.2018р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та відповіді на заперечення, та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.05.2018р. заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві та запереченнях.

На підставі ст. 240 ГПК України в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

10.07.2017р. між ТОВ Симетрія Плюс (виконавець) в особі в.о. директора ОСОБА_6, що діяв на підставі Статуту та ОСОБА_3 сільською радою (замовник) в особі сільського голови ОСОБА_4, що діяла на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні було укладено договір №10/07-2017-1 про надання послуг (а.с. 20-21).

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов'язується надавати замовнику послуги, перелік та умови надання яких закріплені відповідними додатками до цього договору, які є його невід'ємною частиною, а замовник зобов'язується приймати надані виконавцем послуги та своєчасно і у повному обсязі оплачувати виконавцю вартість наданих послуг, у порядку передбаченому договором.

Виконавець надає послуги на підставі чинного законодавства і нормативних актів (п.1.2. договору).

Сторони у п.2.2.5 договору узгодили, що виконавець має право скорочувати перелік послуг або припинити надання послуг замовнику у випадку порушення ним умов договору (не надання необхідних документів) або законодавства України.

Згідно п.2.3.1 договору замовник зобов'язаний протягом двох робочих днів з моменту підписання цього договору надати виконавцю за актом приймання-передачі документів, документи або відомості, що необхідні йому для виконання передбачених цим договором зобов'язань (копії документів).

Виконавиць зобов'язаний розпочати виконання робіт протягом одного дня з моменту надходження стовідсоткової оплати послуг за попередній місяць, та за місяць, який передує розірванню угоди (п. 2.4.2 договору).

Згідно п.3.1 договору, загальна сума договору визначається загальною сумою рахунків на оплату послуг виписаних виконавцем та/або актів приймання-передачі наданих послуг. Вартість послуг зазначено відповідними додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.3.3. договору розрахунки між сторонами здійснюються у національній валюті України, в безготівковій формі. Неотримання рахунку не звільняє замовника від оплати вартості отриманих послуг. У разі несвоєчасної оплати послуг, виконавець призупиняє надання послуг замовнику до повного проведення розрахунків.

В кінці кожного календарного місяця, за який надавалися послуги, виконавець, передає замовнику підписані зі своєї сторони акти приймання-передачі наданих послуг, замовник протягом трьох робочих днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданих послуг підписує та направляє його виконавцю або надає мотивовану відмову від приймання послуг та підписання акту. У разі неотримання виконавцем підписаного акту або мотивованої відмови від приймання послуг та підписання акту протягом трьох робочих днів з моменту отримання акту замовником, вважається, що послуги надані виконавцем за один календарний місяць належним чином, у відповідності із умовами договору та вимогами чинного законодавства України, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, підписаним виконавцем в односторонньому порядку (п.3.4. договору).

Сторони у п.4.1. договору узгодили, що приймання-передача виконаних послуг проводитимется шляхом підписання акту приймання-передачі послуг.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017р., але в будь-якому випадку положення цього договору є дійсними до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.7.1.договору).

Сторони у пунктах 7.2, 7.2.1, 7.2.2., 7.2.3. договору узгодили, що дострокове розірвання договору або внесення до нього змін можливе:

- За взаємною згодою сторін, шляхом укладання сторонами відповідної додаткової угоди до договору та підписання її уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками сторін;

- Кожна із сторін даного договору має право розірвати цей договір в односторонньому порядку за умови, що інша сторона не виконує взяті на себе зобов'язання протягом 30 календарних днів. Договір вважається розірваним з дати отримання іншою стороною повідомлення про його розірвання, при цьому сторони зобов'язані здійснити повні взаєморозрахунки за вже надані, але не оплачені послуги;

- На інших підставах, передбачених договором та діючим законодавством України.

10.07.2017р. позивачем та відповідачем було укладено додаток №1 до договору№10/07-2017-1 про надання послуг від 10.07.2017р.

В означеному додатку до договору сторони узгодили, що щомісячно надається послуга бухгалтерського супровіду вартість якої за звітний період з ПДВ складає 5000грн.

Також виконавець здійснює підготовку платіжних доручень на оплату робіт (послуг), підготовка відомостей по заробітній платі -до 20 шт.в міс.; внесення первинних документів до облікової системи -до 50шт. в міс., складання звітності на підставі наданих замовником первинних документів.

Вартість послуг передбачених додатком за один календарний місяць становить 5000грн., з урахуванням 20% ПДВ (п.3 додатку).

Відповідно до п.4 додатку, виконавець в кінці кожного календарного місяця, але не пізніше 25 числа, надсилає замовнику рахунок на оплату послуг, а замовник здійснює перерахування на поточний рахунок виконавця відповідних сум протягом трьох робочих днів з дня отримання рахунку на оплату послуг. Неотримання рахунку не звільняє замовника від оплати вартості послуг.

10.07.2017р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток №3 до договору №10/07-2017-1 про надання послуг від 10.07.2017р., яким узгодили, що відповідальною особою за бухгалтерський супровід є оператор комп'ютерного набору ОСОБА_7

В матеріалах справи міститься акт приймання-передачі документів від 31.07.2017р. (а.с.124)., в якому зазначено що виконавець передав, а замовник прийняв документи і наведено перелік документів. Як зазначено в акті, його підписано головним бухгалтером ОСОБА_7, яка здала, та Головою ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4, яка прийняла документи.

На підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за договором, позивачем до позовної заяви, додано акт виконання робіт (надання послуг) №131 від 01.08.2017р.

Означений акт з боку позивача підписаний оператором комп'ютерного набору ОСОБА_8, з боку відповідача означений акт не підписаний.

В означеному акті в графі послуга вказано - Бухгалтерський супровід за липень 2017р., а в графі ціна -5000грн. з ПДВ.

Позивач зазначає, що у зв'язку з ненаданням відповідачем документів, необхідних для виконання позивачем своїх зобов'язань, виконавцем з серпня 2017р. було призупинено надання послуг.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5000грн. відповідно до рахунку на оплату послуг №86 від 10.07.2017р., 5000грн. відповідно до рахунку №109 від 25.07.2017р., 5000грн. відповідно до рахунку №192 від 25.08.2017р.

Поряд з цим означені рахунки позивачем до матеріалів справи не надано.

22.08.2018р. ТОВ Симетрія Плюс повідомило відповідача, що заміна підписанта не є підставою для припинення договору про надання послуг №10/07-2017-1 від 10.07.2017р.

06.10.2017р. відповідач звернувся на адресу позивача з листом (а.с.73), в якому зазначив, що на його адресу надійшов лист позивача від 22.08.2017р. про виплату грошових коштів за договором про надання послуг. В означеному листі відповідач серед іншого зазначив, що колишня голова ОСОБА_3 сільської ради в приміщенні сільської ради не залишила документів, які б вказували на наявність виділення бюджетних асигнувань на бухгалтерські послуги з боку приватних підприємств, у зв'язку з чим відсутні правові підстави перераховувати бюджетні кошти на рахунок ТОВ Симетрія Плюс .

13.10.2017р. ТОВ Симетрія Плюс надало відповідь на вище вказаний лист відповідача, в якому зазначило, що згідно п.7.2. умов договору про надання послуг №10/07-2017-1 від 10.07.2017р. зміна підписанта не є підставою для припинення дії договору. Позивач також зазначив, що договір був підписаний з ОСОБА_3 сільською радою, а не з фізичною особою ОСОБА_4

В листі позивача також зазначалося про повторне надання рахунків на оплату №86, №109, №192, а також вимога погасити заборгованість у сумі 15791,91грн. та припинити дію договору №10/07-2017-1 від 10.07.2017р.

Разом з листом позивачу також надіслав копію договору №10/07-2017-1 від 10.07.2017р.

Таким чином, на думку позивача, останнім було виконано в повному обсязі свої зобов'язання за договором№10/07-2017-1 про надання послуг від 10.07.2017р. в свою чергу відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконав.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. За частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як було зазначено вище, між сторонами було укладено договір №10/07-2017-1 про надання послуг від 10.07.2017р., який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, та регулюється зокрема приписами ст.ст. 901-907 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України закріплено обов'язок замовника оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

З аналізу вказаних правових норм випливає, що договір про надання послуг є складним зобов'язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобов'язань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов'язку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Послугою визначається певне нематеріальне благо, яке надається однією особою (виконавцем) і споживається іншою особою (замовником) у процесі вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності.

Для послуг характерним є те, що вони тісно пов'язані з особою виконавця та процесом виконання ним певних дій або здійсненням певної діяльності та мають нематеріальний характер. Хоча послуга та процес її надання за цивільним законодавством - це різні речі, вони між собою невід'ємно пов'язані. Це означає, що послуга існує тільки тоді, коли вона надається.

Позивач у позовній заяві зазначає, що ТОВ Симетрія Плюс у серпні 2017р. призупинило надання послуг відповідачу, у зв'язку з ненаданням відповідачем документів необхідних ТОВ Симетрія Плюс .

Тобто, ТОВ Симетрія Плюс у серпні 2017р. не надавало послуги ОСОБА_3 сільській раді, а отже у відповідача відсутній обов'язок оплачувати послуги, за серпень 2017р., які не надавалися та надання яких, було призупинено самим же позивачем.

Враховуючи означене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 5000грн. за послуги за серпень 2017р. задоволенню не підлягають.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення 10000грн. за послуги надані у липні 2017р., як стверджує позивач, по рахунку на оплату послуг №86 від 10.07.2017р. у розмірі 5000грн., та по рахунку №109 від 25.07.2017р. у розмірі 5000грн.

Поряд з цим договір про надання послуг №10/07-2017-1 від 10.07.2017р. укладено сторонами 10.07.2017р.

Умови договору не передбачали здійснення відповідачем передплати за послуги, які будуть наданні у майбутньому.

У п.4 додатку №1 до договору про надання послуг №10/07-2017-1 від 10.07.2017р. укладено сторонами 10.07.2017р. сторони узгодили, що виконавець в кінці кожного календарного місяця, але не пізніше 25 числа, надсилає замовнику рахунок на оплату послуг, а замовник здійснює перерахування на поточний рахунок виконавця відповідних сум протягом трьох робочих днів з дня отримання рахунку на оплату послуг. Неотримання рахунку не звільняє замовника від оплати вартості послуг.

Згідно з п.3 додатку №1 про надання послуг №10/07-2017-1 від 10.07.2017р. укладено сторонами 10.07.2017р. вартість послуг узгоджених сторонами у специфікації складає за один календарний місяць 5000грн. з урахуванням 20% ПДВ.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача за липень 2017р. 10000грн.

Підставність стягнення з відповідача 5000грн., починаючи з 10.07.2017р., за послуги, які ще ТОВ Симетрія Плюс не надані, позивачем не доведено.

Позивачем також не доведено підставність рахунку №86 від 10.07.2017р., зважаючи на те, що у п.4 додатку №1 до договору про надання послуг №10/07-2017-1 від 10.07.2017р. сторони погодили, що рахунок виконавцем надсилається в кінці кожного календарного місяця, але не пізніше 25 числа.

Отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Окрім того, у п.1.1 договору сторони узгодили, що перелік послуг закріплюється у додатку до договору. У додатку №1 до договору сторони узгодили перелік послуг, а саме бухгалтерський супровід, здійснення підготовки платіжних доручень на оплату робіт (послуг), підготовка відомостей по заробітній платі -до 20 шт.в міс.; внесення первинних документів до облікової системи -до 50шт. в міс.; складання звітності на підставі наданих замовником первинних документів. Позивачем не надано доказів виконання об'єму означених послуг.

Згідно п.2.3.1 договору замовник зобов'язаний протягом двох робочих днів з моменту підписання цього договору надати виконавцю за актом приймання-передачі документів, документи або відомості, що необхідні йому для виконання передбачених цим договором зобов'язань (копії документів).

Доказів того, що позивачу ОСОБА_3 сільська рада передавала за актом приймання -передачі документи або відомості, що необхідні для виконання передбачених цим договором зобов'язань в матеріалах справи відсутні та позивачем не надані.

Суд не приймає в якості доказів наявності у позивача первинних документів відповідача за якими надавалися послуги бухгалтерського супроводу, акт приймання-передачі документів від 31.07.2017р. Вказаний акт підписано з боку ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4, повноваження якої відповідно до рішенням позачергової сесії VІІ скликання ОСОБА_3 сільської ради Каховського району Херсонської області №2 достроково припинено з 25.07.2017р.

А отже, на дату складання акту приймання передачі від 31.07.2017р. ОСОБА_4 не була повноважна його підписувати від імені ОСОБА_3 сільської ради.

Враховуючи означене, позивачем не доведено, на підставі яких документів та відомостей відповідача ТОВ Симетрія Плюс могли надаватися послуги бухгалтерського супроводу.

Пунктом 4.1 та 3.4. договору сторони узгодили, що приймання-передача виконаних послуг проводиться шляхом підписання акту приймання-передачі послуг.

В кінці кожного календарного місяця, за який надавалися послуги, виконавець, передає замовнику підписані зі своєї сторони акти приймання-передачі наданих послуг, замовник протягом трьох робочих днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданих послуг підписує та направляє його виконавцю або надає мотивовану відмову від приймання послуг та підписання акту

В матеріалах справи наявний лише один акт виконання робіт (надання послуг) №131 від 01.08.2017р., який не підписаний з боку відповідача.

В графі акту послуга зазначено, бухгалтерський супровід за липень 2017р.

Позивачем не надано доказів того, що відбувалося приймання-передача виконаних послуг, як того передбачає п.4.1 договору.

Позивачем також не надано доказів того, що означений акт виконання робіт надсилався відповідачу, як того передбачає п.3.4. укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст.76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач зобов'язаний довести суду сам факт надання послуг належними та достатніми доказами по справі.

Тобто, у зобов'язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця немає матеріального змісту, як це має місце при виконанні робіт, а полягає у самому процесі надання послуги, та відповідно до умов договору про надання послуг важливим є не сам результат, а дії, які до цього призвели.

З урахуванням наведених особливостей слід зазначити, що стаття 177 Цивільного кодексу України серед переліку об'єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об'єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем, отже, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача та синхронність надання й одержання послуги.

Таким чином, обов'язок відповідача (як замовника) сплатити кошти, обумовлений пунктом 4 додатку №1 до договору, кореспондується з обов'язком виконавця (позивача) надати передбачені пунктами 2 додатку №1 до договору послуги.

На підтвердження виконаних робіт за договором про надання послуг №10/07-2017-1 від 10.07.2017р., позивачем надано супровідний лист з додатками адресований заступнику начальника управління Державної казначейської служби України у Каховському районі (надалі по тексту рішення - УДКСУ у Каховському районі) про надання ОСОБА_3 сільською радою бюджетної та фінансової звітності по місцевому бюджету Каховського району а ІІ квартал 2017р.

У п.2 додатку до договору №10/07-2017-1 про надання послуг від 10.07.2017р сторони дійшли згоди щодо переліку, обсягу та механізму надання послуг, які позивач (виконавець) зобов'язується надавати щомісячно.

Так, п.2 додатку №1 до договору №10/07-2017-1 про надання послуг від 10.07.2017р. передбачає перелік послуг, які надає ТОВ Симетрія Плюс протягом місяця, зокрема до переліку окрім такої послуги, як складання звітності на підставі наданих замовником первинних документів, входять ще й інші послуги, які взяв на себе обов'язок виконати позивач протягом місяця.

Доказів на підтвердження виконання означених послуг в повному об'ємі, позивачем не надано, як і не надано доказів прийняття означених послуг відповідачем.

Враховуючи все вище викладене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту надання ОСОБА_3 сільській раді послуг на виконання договору №10/07-2017-1 про надання послуг від 10.07.2017р., у зв'язку з чим відсутні правові підстав для задоволення позовних вимог та відповідно стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 15000 грн.

Враховуючи, що вимоги про стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції є похідними від вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №10/07-2017-1 від 10.07.2017р., у задоволенні якої судом відмовлено, то і означені вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.129 ГПК України у зв'язку з відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 23.05.2018р.

Суддя Н.А. Павленко