Ухвала

від 26.07.2006 по справі 21/220-06-6849

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі       

"26"

липня 2006 р.

Справа  № 21/220-06-6849

За

позовом: Державної податкової інспекції (надалі -ДПІ) у Малиновському районі м.

Одеси;

до

відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

(надалі за текстом: фізична особа -підприємець ОСОБА_1), м. Одеса;

про

припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Господарський

суд Одеської області у складі:

судді                                                                  

Зеленова Г.М.,

секретаря

судового засідання                           Ковальчук Ю.А.,

за

участю представників сторін:

від

позивача: Джугостран В.І. -старший державний податковий інспектор юридичного

відділу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси -згідно довіреності від

29.06.2006р. за №13051/10-00;

від  відповідача: не з'явився, не зважаючи на те,

що був повідомлений належним чином.

СУТЬ

СПОРУ: 10.07.2006р.

Позивач, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, звернувся до господарського суду

з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

-підприємця особи ОСОБА_1.

У

судовому засіданні 26.07.2006р. представник позивача надав до суду клопотання

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси (від 25.07.2006р. за №НОМЕР_1) про  припинення провадження у справі №

21/220-06-6849 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

-підприємця ОСОБА_1. на підставі п. 11 ст. 80 Господарського

процесуального кодексу України, у зв'язку з наданням відповідачем податкової

звітності.

Розглянувши

клопотання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про припинення провадження у

справі  № 21/220-06-6849 та інші

матеріали справи, суд встановив, що, оскільки відповідач - фізична особа

-підприємець ОСОБА_1 надав до державного податкового органу документи

податкової звітності, неподання яких є предметом даного спору, то предмет спору

відсутній, й відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського

процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню.

Відповідно

до ст. 80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між

тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки

допущене порушення діючого законодавства відповідачем було усунено у процесі

розгляду справи - витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу віднести на рахунок відповідача  згідно ст.ст. 44-49 ГПК  України.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-49, п. 11 ст. 80, ст. 86

ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 21/220-06-6849

за позовом  Державної податкової

інспекції у Малиновському районі м. Одеси про припинення підприємницької

діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 - припинити.

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки м. Відень, Австрія; проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1. Ідентифікаційний код -НОМЕР_2) 

на користь:

-          державного бюджету України на р./р.

31117095600008 управління Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код

ЕДРПОУ 23213460, КБК -22090200 - витрати по державному миту у сумі 85

/Вісімдесят п'ять/ грн. через державну податкову інспекцію у Малиновському

районі  м. Одеси;

-          на користь ДП "Судовий

інформаційний центр" р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк

Універсальний", м. Львів, МФО 325707. Код ЄДРПОУ 30045370) витрати на ІТЗ

судового процесу у розмірі 118 /Сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

3.          Видати накази.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                      

Зеленов Г.М.