Ухвала

від 22.05.2018 по справі 146/752/18

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 146/752/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесеному в кримінальному провадженні № 12018020290000122 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

Слідчим відділенням Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018020290000122 від 09.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2018 року, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 , маючи посвідчення водія, відповідно до якого йому надано право керувати транспортними засобами категорії «В», «С1», «С», «D1», «D», «СЕ», керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 312 D» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимог п. 2.9 а) Розділу 2 Правил дорожнього руху України, у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись відрізком автодороги сполученням м. Ямпіль м. Немирів» на 62 км. + 950 м., між с. Кислицьке та смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, під час виконання маневру об`їзду вибоїн, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху (вузька суцільна лінія) та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в зустрічному напрямку, а саме до смт. Томашпіль Вінницької області разом із пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми: закритої травми живота, відриву печінки від діафрагми, розриву селезінки, розриву підшлунководванадцятипалої артерії, внутрішньочеревної кровотечі; закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійної рани чола. Відповідно висновку експерта № 52 від 23.04.2018 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, відриву печінки від діафрагми, розриву селезінки, розриву підшлунководванадцятипалої артерії, внутрішньочеревної кровотечі за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які являли собою загрозу для життя потерпілого на час їх спричинення та в подальшому клінічному перебігу.

Згідно висновку експерта № 319 а від 25.04.2018 за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 312 D» ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

27 квітня 2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно висновку експерта № 231 від 08.05.2018 за результатами судово товарознавчої експертизи, встановлено, вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 складає 490 947,67 грн. (чотириста дев`яносто тисяч дев`ятсот сорок сім гривень шістдесят сім копійок).

Розмір матеріального збитку завданого власнику внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 складає 175090,00 грн. ( сто сімдесят п`ять тисяч дев`яносто ривень).

21 травня 2018 року до слідчого відділення Томашпільського ВП надійшов цивільний позов від потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

З метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_12 , завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме будинок, розташований у АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер якої 0523980300:05:000:0265, що розташована в с. Олександрівка, Томашпільського району Вінницької області, транспортні засоби, а саме причіпи: ШЗК 06 Турист, (2002 р.в.) № шасі НОМЕР_3 та ПГМФ 8315 (2012 р.в) № шасі НОМЕР_4 .

Право власності підозрюваного ОСОБА_5 на будинок, що належить арештувати, підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 120147724 від 10.04.2018.

Право власності підозрюваного ОСОБА_5 на земельну ділянку, що належить арештувати, підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 120148191 від 10.04.2018.

Право власності підозрюваного ОСОБА_5 на транспортний засіб, а саме причіп ШЗК 06 Турист, (2002 р.в.) № шасі НОМЕР_3 , що належить арештувати, підтверджується отриманою інформацією із територіального сервісного центру № 0544, що згідно Єдиного реєстру МВС за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований причіп ШЗК 06 Турист, (2002 р.в.) № шасі НОМЕР_3 , синього кольру, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 24.09.2002 р.

Право власності підозрюваного ОСОБА_5 на транспортний засіб, а саме причіп ПГМФ 8315 (2012 р.в) № шасі НОМЕР_4 , що належить арештувати, підтверджується отриманою інформацією із територіального сервісного центру № 0544, що згідно Єдиного реєстру МВС за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований причіп ПГМФ 8315 (2012 р.в) № шасі НОМЕР_4 , синього кольру, д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 04.05.2012 р.

В клопотанніслідчий зазначає,що вищевказанемайно підозрюваного,а саме: будинок,розташований у АДРЕСА_1 ,земельна ділянкакадастровий номерякої 0523980300:05:000:0265,що розташованав с.Олександрівка,Томашпільського районуВінницької області,транспортний засіб,а самепричіпи: ШЗК06Турист,(2002р.в.)№ шасі НОМЕР_3 та ПГМФ8315(2012р.в) №шасі НОМЕР_4 перебуває увласності підозрюваного,тому з метоюзапобігання можливостійого приховування,відчуження тадля відшкодування цивільногопозову завданогопотерпілому необхідно накластиарешт,в зв`язкуз чимслідчий СВТомашпільського ВПзвернувся досуду ззазначеним клопотанням.

Крім того слідчим вказано, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення досудове слідство вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання без повідомлення підозрюваного, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без його участі, клопотання про арешт майна підтримує та просить його задоволити.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої клопотання про арешт майна просить розглянути без його участі, клопотання підтримує повністю в повному обсязі та просить його задоволити із підстав зазначених в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 про розгляд даного клопотання не повідомлявся в силу ч. 2 ст. 172 КПК України, так як це є необхідним з метою забезпечення арещту майна.

Слідчий суддя вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається у тому числі з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статі арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 11 статі 170 КПК України, передбачено, шо заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, у тому числі правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно витягу з ЄРДР № 12018020290000122 внесеного 9 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, вбачається, що 08.04.2018 близько 20 год. 10 хв. водій автомобіля марки ««Мерседес Спрінтер 312» д.н. НОМЕР_1 », д.н. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по дорозі «Ямпіль-Немирів» в напрямку смт. Вапнярка, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив лобове зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримала травму у виді переломовивих 4-го поперекового хребця, госпіталізована в хірургічне відділення Томашпільської ЦРЛ. В наслідок ДТП пасажири ОСОБА_7 житель смт. Томашпіль, отримав т/у у виді ЗЧМТ, струс головного мозку, пасажир, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав травму у виді ЗЧМТ, гематома правої півкулі, судомний синдром, пасажир ОСОБА_10 жителька смт. Томашпіль госпіталізована в хурургію з діагнозом, струсу головного мозку та забій грудної клітини.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер якої 0523980300:05:000:0265, що розташована в с. Олександрівка, Томашпільського району Вінницької області, транспортних засобів, а саме причепів: ШЗК 06 Турист, (2002 р.в.) № шасі НОМЕР_3 та ПГМФ 8315 (2012 р.в) № шасі НОМЕР_4 .

Крім того, до клопотання додано цивільний позов потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином, згідно якого, цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду на суму 120000 гривень та моральну шкоду на суму 130000 гривень.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, відчуження, передачі майна, також враховуючи те, що арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження для забезпечення цивільного позову, вважаю, що клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесеному в кримінальному провадженні № 12018020290000122 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесеному в кримінальному провадженні № 12018020290000122 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на будинок, розташований у АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 .

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер якої 0523980300:05:000:0265, розміром 3,3964 га., що розташована в с. Олександрівка, Томашпільського району Вінницької області, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 .

Накласти арешт на причепи: ШЗК 06 Турист, (2002 р.в.) № шасі НОМЕР_3 та ПГМФ 8315 (2012 р.в) № шасі НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1