Вирок

від 22.05.2018 по справі 301/2467/17

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/2467/17

В И Р О К

ІМ ЕН ЕМ УК РА ЇН И

"22" травня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судовихрозслідувань за №12017070100000745, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого (має на утриманні трьох малолітніх дітей), не судимого

за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 121 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 з весни 2017 по 15 серпня 2017 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 посіяв та вирощував 45 (сорок п`ять) рослин коноплі, які містять наркотично активний компонент - тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, ОСОБА_3 навесні 2017 року з метою виготовлення та подальшого збуту наркотичної речовини на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів, зірвав листя коноплі, рослини якої незаконно вирощував, висушив, подрібнив їх, частину розфасував у поліетиленові пакети, та в подальшому з метою збуту у кількості 525,1607 грам, які містять тетрагідрокарбінол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонений, зберігав до 15.08.2017 року.

Крім того, ОСОБА_3 з кінця серпня 2017 року до 26 вересня 2017 року на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно висушив та подрібнив листя коноплі, виготовивши таким чином наркотичний засіб канабіс, що містить тетрагідрокарбінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в розмірі 52,5733 грам, після чого зберігав його за місцем свого проживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 22.09.2017 близько 00 години 20 хвилин, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень, на території домогосподарства АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_5 два удари в голову дерев`яною палкою, завдавши останньому тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_3 до 26 вересня 2017 року, умисно, без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , незаконно зберігав 17 патронів, які є боєприпасами - патронами військового взірця із звичайним та бронебійними кулями, калібру 5,45x39мм, призначені для стрільби із автоматів системи Калашнікова та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені в промисловий спосіб та придатні для забезпечення проведення пострілів.

Дії підсудного суд кваліфікує за:

?ч. 1 ст. 121 КК України за ознакам: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

?ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

?ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне виробництво, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

?ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби;

?ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, визнав частково та показав, що в теплиці за місцем свого проживання він з весни 2017 року вирощував рослини коноплі разом з іншими овочами. Коноплю він вирощував для власних потреб, оскільки мав намір з її листя робити ванни та креми. Теплицю він закривав на замок, ключ від якого знаходився в нього. 15 серпня 2017 року працівниками поліції під час обшуку рослини коноплі були вилучені. Листя коноплі він зривав від стебел, сушив, подрібнював їх та зберігав у різних частинах житлового будинку. В подальшому висушене листя було вилучене працівниками поліції під час обшуків.

Вилучені 26 вересня 2017 року 17 патронів він не зберігав, їх походження пояснити не може.

Ввечері 22.09.2017 року до них додому прийшла сусідка ОСОБА_7 , яка запросила його сім`ю в гості на святкування дня народження своєї дитини. Він з дружиною погодився і пішли в гості. Крім них там вже були сусіди. Декілька годин він пробув там, спиртне не вживав, і вирішив йти додому. Дружина з дітьми залишилася, а він пішов додому. Через деякий час він повернувся за дружиною і дітьми. Коли його рідні виходили з дому, то сусідка ОСОБА_7 на браслеті, який був у нього на руці, помітила нібито свою сережку. Чоловіки підбігли в цей час до нього, обступили його й ОСОБА_8 зірвала в нього з руки браслет. Він нахилився й почав збирати частини браслета й ОСОБА_9 , сусіди ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 почали бити, звалили його з ніг й почали наносити удари в різні частини тіла. Інцидент проходив у веранді будинку. Він вирвався звідти й пішов додому, однак повернувся разом з дружиною, щоб забрати пошкоджений браслет. Біля веранди всі учасники бійки стяли на подвір`ї і курили. Він попросив повернути йому його речі. ОСОБА_11 одразу схопив палку і всі втрьох напали на нього. Від нанесеного удару він впав і на землі знайшов палку, схопив її і оборонявся нею. Під час цієї бійки він когось вдарив, кого саме не помітив. Хтось закричав «вбили» і він прийшов до себе у дворі свого будинку і заліз на горище. Після цього прийшли працівники поліції, забрали палку, якою оборонявся, і забрали його у райвідділ. По дорозі працівники поліції на його прохання дали обвинуваченому таблетку від голови. Покази обвинуваченого ОСОБА_3 суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності, тому до уваги їх не бере.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що ввечері 22.09.2017 року до нього додому на святкування дня народження його сина прийшли сусіди ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 . Під час святкування обвинувачений в коридорі його будинку почав був піднімати руки на його дружину. Інцидент розпочався з того, що дружина потерпілого помітила на браслеті обвинуваченого свою сережку й хотіла її повернути. Він заступився за останню і вони зціпилися, і потерпілий з ОСОБА_11 виштовхали обвинуваченого на подвір`я і він утік. При цьому вони його не били. Коли вони стояли на подвір`ї, то ОСОБА_3 повернувся через 10 хвилин з дерев`яною палкою, якою наніс йому два удари по голові. При цьому він кричав, що усіх повбиває.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судовому засіданні дали покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_13 у судовому засідання в частині обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України, дала покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_5 . Крім того показала, що вона була залучена понятою при обшуках, що проводили працівники поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 . Всі наркотичні засоби та патрони вилучалися й її присутності, упаковувалися в пакети, які опечатувалися.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що був залучений понятим при обшуках, що проводили працівники поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 . Всі наркотичні засоби та патрони вилучалися й його присутності, упаковувалися в пакети, які опечатувалися.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що була залучена понятою при обшуках, що проводили працівники поліції 15.08.2017 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 . Всі рослини в теплиці вилучалися й її присутності.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що у її власному будинку АДРЕСА_1 проживає її внучка ОСОБА_12 , обвинувачений та їх троє малолітніх дітей. При проведенні обшуків працівниками поліції вилучалися рослини коноплі, висушене листя коноплі та патрони. Всі ці речі належали не їй, а ОСОБА_3 . Останнього вона характеризує вкрай негативно.

Свідок ОСОБА_12 дала покази, аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_3 , які суд оцінює критично, як намагання сприяти своєму чоловікові уникнути відповідальності, тому до уваги їх не бере.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що він був присутній при складанні протоколу про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 22.09.2017 року і засвідчує його правильність.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що приймав участь у розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 ..

Окрім показів підсудного, потерпілого та свідків, допитаних у справі, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому діянь стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

?протоколами огляду місця події від 22.09.2017 року ( а. с. 7-10, 11-13 Т.2);

?протоколами обшуків від 15.08.2017 року, 26.09.2017 року ( а. с. 19-23, 170-173 Т.1);

?висновком судово-медичної експертизи №250 від 23.10.2017 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_5 отримав ВЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеня, перелом склепіння та основи черепа, гострі епідуральні гематоми справа та зліва, садно в лівій потиличній ділянці, підшкірна гематома у правій тім`яно-скроневій ділянці, які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження ( а. с. 90-96 Т.1);

?висновком судово-хімічної експертизи №6/553 від 12.09.2017 року ( а. с. 90-96 Т.1);

?висновком судово-хімічної експертизи №6/552 від 21.09.2017 року ( а. с. 110-117 Т.1);

?висновком судово-хімічної експертизи №6/550 від 07.09.2017 року ( а. с. 120-127 Т.1);

?висновком судово-хімічної експертизи №6/551 від 20.09.2017 року ( а. с. 130-137 Т.1);

?висновком судово-хімічної експертизи №6/549 від 07.09.2017 року ( а. с. 140-147 Т.1);

?висновком судово-хімічної експертизи №6/548 від 08.09.2017 року ( а. с. 150-158 Т.1);

?висновком судово-хімічної експертизи №6/743 від 24.10.2017 року ( а. с. 186-192 Т.1);

?висновком судово-хімічної експертизи №6/742 від 24.10.2017 року ( а. с. 199-205 Т.1);

?висновком судово-хімічної експертизи №6/741 від 23.10.2017 року ( а. с. 212-219 Т.1);

?висновком судово-балістичної експертизи №1/460 від 02.10.2017 року ( а. с. 257-264 Т.1).

Обираючи покарання підсудному суд враховує те, що обставини, які пом`якшують покарання, відсутні; та обставини, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, особу винного, який раніше не судимий, його вік, наявність утриманців, негативну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 121 КК України, особу винного, який раніше не судимий, його вік, наявність утриманців, негативну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування підсудним матеріальної та моральної шкоди.

В позовній заяві зазначив, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3 йому завдано майнової шкоди на 14358,55 гривень, коштів, затрачених на придбання ліків, що стверджується чеками, квитанціями, рахунками-фактурами та накладними ( а. с. 68-75).

Окрім матеріальної шкоди йому було завдано і моральну шкоду, яка полягає в душевних хвилюваннях від спричинення тілесних ушкоджень, яку він оцінює у 100 000 гривень.

Вирішуючи позов в частині стягнення матеріальної шкоди суд вважає, що такий підлягає повному задоволенню.

Виходячи з встановлених по справі обставин та беручи до уваги глибину та ступінь моральних переживань потерпілого внаслідок дій підсудного, а також характер вчиненого злочину, ставлення до його наслідків, його майновий стан, реальну можливість стягнення розміру моральної шкоди, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення вимог потерпілого щодо стягнення з підсудного моральної шкоди.

По справі є судові витрати: 6455,88 гривень - оплата за проведення експертиз, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України до одного року обмеження волі, за ч. 2 ст. 307 КК України шести років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України двох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 121 КК України п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шість років позбавлення волі.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 14358 (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 55 копійок матеріальної, 40000 (сорок тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6455 (шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 88 копійки.

Речові докази:4поліпропіленові мішкибілого кольору,де утрьох мішкахупаковано по10рослин конопліта водному мішкуупаковано 15рослин коноплі,сухі рослиниконоплі (сухаречовина зелено-коричневогокольору)яку поміщенов спец,пакет «Національноїполіції» №4362448;насіння коноплі,яке поміщенев спец,пакет «Національноїполіції» №4347996;саморобний пристрійдля викурюванняконоплі,який поміщенов спец.пакет «Національноїполіції» №4347997;подрібнену речовинурослинного походженнякоричневого кольору,яку поміщенов спец.пакет «Експертна служба»№ 0095986;суху подрібненуречовину рослинногопоходження коричневогокольору,яку поміщенов спец.пакет «Експертноїслужби» №3110855;наркотичний засіб-канабіс вперерахунку насуху речовину107,0874г.,який упакованийв спец,пакет «Експертнаслужба» №2449665,два фрагментиполімерних пляшокз якихвилучено особливонебезпечний наркотичнийзасіб екстрактканабісу масою(в перерахункуна сухуречовину)0,3594,упаковані вспеціальний пакет«Експертна служба»№ 3143634;одну рослинуконоплі,яку впакованов паперовукоробку;дерев`янупалку довжиною84см,зразки речовинибурого кольору3(три)кулі,3(три)гільзи знищити;штани джинсові,кофту повернутиобвинуваченому ОСОБА_3 ;знищити,14(чотирнадцять)патронів калібру 5,45x39мм передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 02.30 години 22.09.2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1