Ухвала

від 21.05.2018 по справі 806/564/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/564/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Форест" про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Форест" про застосування заходів реагування,

встановив:

19 лютого 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Форест" відповідно до змісту якої просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строків звернення із позовом до суду.

В обґрунтування вказаної вказує, що оскільки про обставини відсутності трудових відносин з ОСОБА_1 позивачу стало відомо 03.01.2017, Управлінням Держпраці у Житомирській області пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд врахову наступне.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом другим частини другої статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування пропуску позивачем строку звернення із позовом до суду представник відповідача зазначає, що про обставини відсутності трудових відносин з ОСОБА_1 позивачу стало відомо з листа Головного управління ДФС у Житомирській області від 26.12.2016, який було отримано Управлінням Держпраці у Житомирській області 03.01.2017 за вх.№0013.

Суд критично ставиться до доводів відповідача та зазначає, що відсутність трудових відносин з ОСОБА_1 як юридичний факт та порушення суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування зафіксовано саме в акті додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №06-28-013/0984 від 12.12.2017 року.

Відповідно до відтиску поштового штемпеля на наявній у матеріалах справи копії конверта, позовну заяву Управлінням Держпраці у Житомирській області було подано до суду 02 лютого 2018 року.

Оскільки факт наявності порушень відповідачем законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у визначеному законом порядку встановлено 12 грудня 2017 рок та зафіксовано у акті перевірки, №06-28-013/0984, а позовну заяву було подано 02 лютого 2018 рок, Управлінням Держпраці у Житомирській області було дотримано тримісячний строк на звернення із позовом до суду, встановлений абзацом другим частини другої статті 122 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення із позовом до суду не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а тому клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Форест" про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 204, 240, 243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Форест" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа

інше

Повний текст ухвали складено 21.05.18