Рішення

від 21.12.2009 по справі 6/502-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09р. Справа № 6/502-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Науково-виробничого підпри ємства "Новтех", 52071, Дніпропетр овська область, Дніпропетров ський район, с.Дослідне, вул. О кружна, буд.9

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, 52001, АДРЕСА _1

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Венська О.О., довіреність №7 від 01.11.2009р.

від відповідача - не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Товариства з обмежен ою відповідальністю Науково -виробничого підприємства "Н овтех", Дніпропетровська обл асть, Дніпропетровський райо н, с. Дослідне, яке відповідно до договору уступки вимоги в ід 05.06.2009р. є правонаступником Пр иватного підприємства "Алекс -Буд", м. Дніпропетровськ- дал і по тексту- позивача до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, Дніпропетровська обла сть, Дніпропетровський район , м. Підгородне- далі по текст у- відповідача про стягненн я з відповідача на користь по зивача заборгованості у розм ірі 200 000,00 грн. на підставі умов у кладеного між позивачем і ві дповідачем договору підряду № б/н від 04.04.2008р.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 2 000,0 0 грн. держмита, 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповід ача належним чином було двіч і повідомлено про час та місц е судового засідання, що підт верджується штампом суду про відправлення відповідачев і копії ухвал суду від 04.11.2009р. та від 26.11.2009р., замовленою кореспо нденцією з повідомленням про час та місце судового засіда ння, з адресою зазначеною у до відці з ЄДРЮО та ФОП, а відпові дач 06.11.2009р. власноручно отримав ши ухвалу суду не скориставс я наданим йому законним прав ом участі у судовому засідан ні та неможливість присутнос ті в судовому засіданні пред ставника відповідача докуме нтально підтверджена не була , надані позивачем матеріали справи та оригінали докумен тів дозволяють розглянути сп раву по суті спору, у зв' язку з чим суд вважає за можливе ро зглянути справу в даному суд овому засіданні за відсутніс тю представника відповідача .

26.11.2009р. на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України слухання справи було відкладено до 17.12.2009р. у зв' язку з тим, що відповідач у су дове засідання не з' явився, відзив на позов та витребува ні судом документи без поваж ним причин не надав.

17.12.2009р. на підставі ст.75 ГПК Укр аїни справу було розглянуто за відсутністю сторін та за н аявними в ній матеріалами та оригіналами документів нада них позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали спр ави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008р. між Приватним підприє мством "Алекс-Буд", м. Дніпропе тровськ - правонаступником я кого є позивач та відповідач ем було укладено договір під ряду № б/н, сторонами підписан о специфікацію та кошторис т а 200 000,00 грн. на виконання капіта льних робіт приватного будин ку відповідача за адресою: АДРЕСА_2, на загальну суму 200 0 00,00 грн., відповідно до умов яко го позивач своєчасно, якісно та у повному обсязі виконав взяті на себе зобов' язання по капітальному ремонту вище зазначеного приватного буди нку на загальну суму 200 000,00 грн., щ о відповідно до чинного зако нодавства України та умов ви щеназваного договору повніс тю підтверджується Актом при ймання-здачі виконаних робі т за квітень 2008 року, підписано го повноважними представник ами сторін та скріплених печ атками сторін станом на 04.05.2008р., на загальну суму 200 000,00 грн., які в ідповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.6. 7 умов вищеназваного договор у зобов' язався оплатити про тягом одного дня з моменту пі дписання акту прийому викона них робіт, але в порушення умо в вищеназваного договору сво єчасно не розрахувався з поз ивачем, у зв' язку з чим і вини кла заборгованість відповід ача перед позивачем у сумі 200 000,00 грн., яку Приватне підп риємство "Алекс-Буд", м. Дніпро петровськ у листі на ім' я ві дповідача за № 05/06-08-1 від 05.06.2008р. вим агав сплатити, додатково пов ідомивши відповідача, що сам е позивач є правонаступником Приватного підприємства "Ал екс-Буд", м. Дніпропетровськ.

Приймаючи до уваги, що відп овідач вищезазначений лист з алишив без відповіді і задов олення, позивач звернувся до господарського суду з позов ною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягн ути з відповідача на користь позивача заборгованість у р озмірі 200 000,00 грн. на підставі ум ов укладеного між позивачем і відповідачем договору підр яду № б/н від 04.04.2008р. та договору уступки вимоги № 05-06-08 від 05.06.2008р.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 2 000,0 0 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст.33 ГПК Укра їни документально було довед ено ті обставини, на які він по силався в позовній заяві як н а підставу своїх позовних ви мог.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК Укра їни за договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити виконану роботу.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання та заслу хавши повноважного представ ника позивача в судовому зас іданні суд дійшов висновку, щ о факт заборгованості відпов ідача перед позивачем у сумі 200 000,00 грн. за виконані підрядні роботи повністю підтверджує ться умовами вищеназваного д оговору, що відповідно до чин ного законодавства України т а умов вищеназваного договор у повністю підтверджується А ктом приймання-здачі викона них робіт за квітень 2008 року, пі дписаного повноважними пред ставниками сторін та скріпле них печатками сторін станом на 04.05.2008р., на загальну суму 200 000,00 г рн., які відповідач прийняв бе з жодних зауважень і відпові дно до п.6.7 умов вищеназваного договору зобов' язався опла тити протягом одного дня з мо менту підписання акту прийом у виконаних робіт, але в поруш ення умов вищеназваного дого вору своєчасно не розрахував ся з позивачем, у зв' язку з чи м і виникла заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 200 000,00 грн., яку слід в изнати обґрунтованою та доку ментально доведеною і такою, що підлягає задоволенню у по вному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000,00 грн. держмита і 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу з тих підстав, що дану спра ву до суду було доведено з вин и відповідача слід визнати о бґрунтованими, документальн о доведеними, не спростовани ми відповідачем і такими, що п ідлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,837 Циві льного кодексу України, ст.ст .33,49,82-85,87 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача з адовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (52001, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю Науково-виробничого підприємства "Новтех" (52071, Дніп ропетровська область, Дніпро петровський район, с. Дослідн е, вул. Окружна, буд. 9, код ЄДРПО У 33892350) 200 000,00 грн. (двісті ти сяч гривень 00 коп.) - основного б оргу, 2 000,00 грн. (дві тисячі гриве нь 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість гривень 00 ко п.) - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, видати наказ.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го терміну з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до ст.84 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано 21.12.2009р.