Ухвала

від 22.05.2018 по справі 826/18344/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 травня 2018 року

Київ

справа №826/18344/16

провадження №Зі/9901/346/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження у касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" до Державної служби геології та надр України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", прокуратура Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, у якому просило:

- визнати протиправними рішення Державної служби геології та надр України про відмову у видачі спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення про видачу спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними рішення Державної служби геології та надр України про відмову у видачі товариству з обмеженою відповідальністю Ангро Інвест спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України. Зобов'язано Державну службу геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю Ангро Інвест спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України. У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Зобов'язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" від 30.03.2016 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" від адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення про відмову Державної служби геології та надр України у видачі спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України та зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення про відмову Державної служби геології та надр України у видачі ТОВ "Ангро Інвест" спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України та зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року в частині позовних вимог визнання протиправним рішення про відмову Державної служби геології та надр України у видачі ТОВ "Ангро Інвест" спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України визнано такими, що втратили законну силу та провадження у справі в цій частині закрито. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року в частині скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України - залишено без змін.

5. Додатковою ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2017 року залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року в частині визнання протиправним рішення Державної служби геології та надр України про відмову у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року в частині позовних вимог про зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України - визнано такою, що втратила законну силу та закрито провадження у цій частині. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року в частині скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року про задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України та відмови у задоволенні вищевказаних позовних вимог, зобов'язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяви ТОВ "Ангро Інвест" від 30 березня 2016 року на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону - залишено без змін.

6. 14 листопада 2017 року у цій справі Вищий адміністративний суд України видав виконавчий лист № 826/18344/16.

7. Згідно з повідомленням Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07 грудня 2017 року виконавчий лист № 826/18344/16 повернуто без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що у ньому не зазначено ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала.

8. 13 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 826/18344/16 від 14 листопада 2017 року.

9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Для розгляду заяви згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Коваленко Н.В. та колегію суддів.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

12. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею (пункт 6 частини четвертої статті 4 цього Закону).

13. Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Зі змісту виконавчого листа від 14 листопада 2017 року № 826/18344/16 вбачається, що він не містить ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала.

15. Відтак, є достатні правові підстави для задоволення заяви.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. З огляду на викладені обставини, заява ТОВ "Ангро Інвест" про виправлення помилки у виконавчому листі від 14 листопада 2017 року № 826/18344/16 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 14 листопада 2017 року № 826/18344/16, виданий Вищим адміністративним судом України, у графі посади посадової особи, яка його видала, замість О.В. Калашнікова вказати Олена Володимирівна Калашнікова .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців