Ухвала

від 16.05.2018 по справі 359/3769/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3769/18

Провадження № 1-кс/359/1055/2018

У Х В А Л А

16 травня 2018 м.Бориспіль

слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши вприміщенні судуз проведеннямповної технічноїфіксації судовогозасідання,клопотання прокурора Бориспільськоїмісцевої прокуратуриКиївської областіюриста 2-гокласу ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду в Київській області надійшло вказане клопотання, відповідно до якого Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016111100000390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Бориспільської міської ради, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, а також ряду товариств під час будівництва житлових будинків на території м. Бориспіль та Бориспільського району, що призвело до фактів неотримання пайових внесків до бюджетів населених пунктів.

17.10.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №42017111100000141 та №42016111100000390 в одне кримінальне провадження під № №42016111100000390.

Так, співробітниками Управління захисту економіки в Київський області Департаменту захисту економіки Національної поліції України отримано інформацію про те що на території Бориспільської міської ради Київської області введено в експлуатацію згідно зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації в яких занижені та несплачені пайові внески замовниками будівництва.

Згідно до п. 5 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено: величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

30.06.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокурори юристом 2 класу ОСОБА_5 надане доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України у кримінальному провадженню №42017111100000141 Управлінню захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України.

В ході виконання доручення Управлінням захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України направлено запит за №6856/39/109/03-2017 від 25.07.2017 до Бориспільської міської ради про надання документів, які стосуються збудованих та введених в експлуатацію об`єктів, згідно зареєстрованих декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, а саме: декларація кс 143163090359, будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

08.08.2017 №12-27-3188 Бориспільською міською радою Київської області до Управління захисту економіки ДЗЕ НП України надано відповідь з копіями документів щодо наступного об`єкта будівництва : копія договору №05 від 24.06.2016 «Про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя» укладено між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та громадянином ОСОБА_6 . Відповідно до даного договору ОСОБА_6 зобов`язується прийняти участь у створенні та розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя при здійсненні будівництва житлового будинку загальною площею 1911 кв.м. по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0845 га, що є власністю гр. ОСОБА_6 ; копія зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва будівництво 27 квартирного житлового будинку загальною площею 1911 кв.м. по АДРЕСА_1 згідно якого вартість будівництва становить 3 496,835 тис. грн, та відповідно до даної суми вирахувано розрахунок розміру пайового внеску, який становить 139,8734 тис. грн.; копія декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, в якій зазначено кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 18 876,0 тис. грн. що значно перевищує суму зазначеної в кошторисної документації на будівництво житлового будинку загальною площею 1911 кв.м. по АДРЕСА_1 ; копія довідки про сплату суми пайової участі.

В декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності вказано про сплату коштів в повному обсязі відповідно до договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя квитанція 0.0.635553586.1 від 18.10.2016 яка відсутня в Бориспільській міській раді, а надано лише довідку про сплату.

Проаналізувавши отримані копії документів, встановлено, що ОСОБА_6 умисно занизив вартість будівництва в зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва 27-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме зазначив вартість будівництва 3 496,835 тис. грн., із якої необхідно заплатити 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків, а в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зазначив кошторисну вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 18 876,0 тис. грн. що значно перевищує суму зазначеної в кошторисної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку загальною площею 1911 кв.м. по АДРЕСА_1 . У тому числі викликає сумнів законність отримання ОСОБА_7 земельної ділянки 0,0845 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210500000:01:003:0159.

23.08.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за клопотанням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надано ухвалу на проведення тимчасового доступу до речей та документів по будівництву багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Засоби зв`язку з ОСОБА_6 відсутні, тому ухвалу працівниками управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України було направлено було направлено рекомендованим листом за місцем прописки останнього 18.09.2017.

22.09.2017 рекомендований лист було отримано, про що наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_6 проігнорував виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області про що було складено відповідний рапорт співробітниками управління захисту економіки в Київській області.

29.12.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за клопотанням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано ухвалу на проведення тимчасового доступу до речей та документів по будівництву багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ТОВ "Річленд Групп", ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38489606, юридична адреса: м. Київ, вул. Звіринецька, 63.

У ході виконання доручення Бориспільської місцевої прокуратури, працівниками управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України було встановлено, що за юридичною адресою суб`єкт господарювання не знаходиться. Директор ТОВ "Річленд Групп" ОСОБА_8 , після розмови з працівниками управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України, телефон, за допомогою якого з останнім зв`язувались, вимкнув.

Про це складено відповідний рапорт та протокол тимчасового доступу до речей і документів за участю понятих про неможливість вилучення документів.

Згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації кс 143163090359 "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Шевченка, 73 м. Бориспіль Київської області", головним архітектором та проектувальником є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на протокол допиту свідка показав, що на замовлення замовника будівництва було розроблено 3 примірника проектно-кошторисної документації, яка в подальшому була передана замовнику.

18.04.2018 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України.

03.05.2018 під час допиту ОСОБА_10 на протокол допиту свідка, остання показала, що безпосереднім власником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не ОСОБА_6 , який є замовником будівництва згідно документації.

У тому числі ОСОБА_10 показала, що всі документи на будівництво багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (дозвільні, технічні та документи щодо проведення будівництва), можуть перебувати у ОСОБА_11 за місцем проживання.

Також ОСОБА_10 показала, що частина документів може знаходитись у власності ТОВ "Фінансова компанія "Житло-капітал" (ЄДРПОУ 35393445), ТОВ Річленд Групп" (ЄДРПОУ 38489606) та ФОП ОСОБА_12 .

Покази ОСОБА_10 про те, що безпосереднім власником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_11 , мають своє підтвердження, так як останній в декларації про готовність об`єкта до експлуатації кс 143163090359, а саме в графі «Інформація про замовника», вказав номер власного мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), за допомогою якого ОСОБА_10 спілкувалась з ОСОБА_11 .

Згідно відомостей управління ДМС України в Київській області № 2762 від 18.04.2018, ОСОБА_11 зареєстрований за адресо: АДРЕСА_3 . У тому числі згідно відомостей з АІС "АРМОР" ОСОБА_11 може проживати за адресою: АДРЕСА_4 .

У ході виконання доручення Бориспільської місцевої прокуратури працівниками управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України встановлено, що фактично ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_3 спільно з дружиною ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іноді можуть перебувати у кватирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи все вищевикладене встановлено достатні підстави вважати, що з метою відшукання та вилучення доказів-оригіналів документів, що мають відношення до здійснення будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , необхідно провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яке згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано у приватній власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_2 .

Таким чином, органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно дослідити відомості, наявні у документах щодо будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Без відшукання та вилучення перерахованих речей та документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, встановити осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні. Відшукані речі та відомості, наявні у цих речах та документах, у своїй сукупності можуть бути доказами під час судового розгляду, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилученні документів щодо будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яке згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано у приватній власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_2 .

В судовому засідання прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши документи приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено,що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016111100000390, внесеного до від 07.12.2016 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України порушено кримінальне провадження.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України обшук може проводитись на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

23.08.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області надано ухвалу на проведення тимчасового доступу до речей та документів по будівництву багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановлено,що доклопотання,яке єпредметом розгляду,приєднано достатньоматеріалів,які обґрунтовуютьпідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364 КК України. Речі, які можуть бути виявлені та вилучені при проведенні обшуку за вищезазначеною адресою, можуть мати значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя погоджується з невідкладністю проведення обшуку, так як ухвала про тимчасовий доступ від 23.08.2017 повноцінно не виконана.

З огляду на ці обставини в сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні або за дорученням прокурора працівникам оперативного підрозділу управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України на проведення обшуку у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яке згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано у приватній власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_2 з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, щодо будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Встановити, що ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 15.06.2018.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1