Рішення

від 23.12.2009 по справі 27/308-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09р. Справа № 27/308-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Дніпровсько ї філії товариства з обмежен ою відповідальністю «Фінанс ова компанія «Надія України» , м. Нікополь, Дніпропетровськ а область

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Д ніпропетровська область

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпро петровська область

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Нікополь, Дн іпропетровська область

про стягнення заборгов аності в сумі 3882,54грн.

Суддя Татар чук В.О.

С екретар Дякун А.І. Предс тавники:

від позивача - не з' яв ився

від відповідача 1 - не з' явився

від відповідача 2 - не з' явився

від відповідача 3 - не з' явився

Суть спору:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Фінан сова компанія «Надія України »в особі Дніпропетровської ф ілії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов а компанія «Надія України»зв ернулося з позовом до фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_3 про стягн ення солідарно боргу в сумі 388 2,54грн., який складається з: 2848,97гр н. - сума непогашеного креди ту, 1033,57грн. - пеня.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів суд ові витрати, пов' язані з опл атою юридичних послуг у розм ірі 250грн., державного мита - 102 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу - 236грн.

Позовні вимоги обґр унтовані тим, що:

- відповідачем-1 пор ушені зобов' язання за догов ором кредиту № ДК 165-64 від 17.03.2008р. щ одо своєчасного та повного п овернення кредиту і на день п одання заяви загальна сума з аборгованості складає 2848,97грн .;

- підставою для стягне ння заборгованості з відпові дачів 2 і 3 є договір поруки №95 в ід 17.03.2008р.

Відповідачі відзив на позов не надали.

Сторони не забезпечи ли явку представників в судо ве засідання. Суд вважає за мо жливе розглянути справу за в ідсутності представників ст орін, так як останні були нале жним чином повідомлені про ч ас та місце судового засідан ня.

Так, згідно довідками з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою:

- відповідача - 1 є: А ДРЕСА_1;

- відповідача - 2 є: АДР ЕСА_2;

- відповідача - 3 є: АДРЕСА_3

Саме за вказаними ад ресами надсилалися ухвали су ду від 16.11.2009р. та 08.12.2009р.

В судовому засіданні 17.12.2009р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішен ня.

Дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

17.03.2008р. між ТОВ «Фінан сова компанія «Надія України »(Кредитор) і фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Пози чальник) був укладений догов ір кредиту № ДК 165-64.

Згідно з п.п.2.1-2.3 вказаного д оговору, кредитор зобов' язу ється надати грошові кошти п озичальникові у розмірі 9000грн ., а позичальник зобов' язуєт ься повернути кредит та спла тити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених догово ром. Термін погашення кредит у 21.11.08р. включно. Перебіг строкі в за договором починається з дати вступу договору в дію і з акінчується о 16:00 дати, зазначе ної у пункті 2.2 договору.

Також, сторони підписали до даток №1 від 17.02.08р. до договору в якому виклали графік сплати кредиту.

Пунктом 4.1 договору встанов лено, що за користування, за ко ристування кредитом у період з дати, зазначеної в пункті 3.1.1 договору і до дати погашення кредиту позичальник сплачує кредиторові відсотки у розм ірі 2,5% на місяць від суми, вказа ної в пункті 1.1 договору.

На виконання п.5.1 договору кр едиту між ТОВ «Фінансова ком панія «Надія України»(Кредит ор) та фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_2 і фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір поруки №95 в ід 17.03.2008р.

Суд вважає з а необхідне задовольнити поз овні вимоги з наступних підс тав.

Відповідно до частини 1 ст атті 1054 ЦК України за кредитни м договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов' язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ста ття 525 ЦК України).

Позивач виконав своє зобов ' язання по кредитному догов ору та надав відповідачу-1 9000гр н., що підтверджується видатк овим касовим ордером №192 від 17.0 3.2008р.

Однак, відповідачем-1 зобов' язання щодо повернення креди ту не були виконані належним чином і заборгованість по кр едиту складає 2848,97грн.

Пунктом 2 статті 193 ГК України встановлено, що к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно з пунк том 6.1 договору кредиту №ДК165-64 в ід 17.03.2008р., у випадку порушення п озичальником термінів погаш ення заборгованості за креди том та/або оплаті відсотків з а користування кредитом, кре дитор має право нарахувати, а позичальник зобов' язаний о платити кредитору пеню у роз мірі 0,1% від суми непогашеного в строк платежу за кожний ден ь прострочення платежу.

Розмір нарахованої по зивачем пені за період з 21.11.08р. п о 23.10.09р. складає 1033,57грн.

З урахуванням наведеного , загальна сума заборгованос ті відповідача-1 становить 3882,54 грн., з яких: 2848,97грн. - заборгова ність по кредиту, 1033,57грн. - пен я.

Пунктом 5.1 догов ору кредиту, встановлено, що в иконання зобов' язань позич альника за договором забезпе чено договором поруки №95 від 1 7.03.2008р., укладеного між кредитор ом і ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Поручителі), а також усім май ном та коштами, які належать п озичальникові та на які може бути звернено стягнення в по рядку, встановленому законод авством України.

Відповідно до п.1.1 договору поруки №95 від 17.03.2008р., поручителі на добровільних засадах зоб ов' язуються відповідати пе ред кредитором за виконання ОСОБА_1, своїх зобов' язан ь що випливають з договору кр едиту №ДК 165-64 від 17.03.2008р. укладено го між позичальником та кред итором.

Сторони догово ру, визначають, що у разі поруш ення боржником зобов' язань по договору кредиту боржник і поручителі відповідають п еред кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимоги до поручителів як сол ідарно, так і до кожного з них окремо. (п.3.2 договору поруки).

На підставі викл аденого, є обґрунтованими та підлягають задоволенню вимо ги позивача стосовно стягнен ня солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 3882,54г рн.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, пов' язаних з наданням юрид ичних послуг у розмірі 250грн., с уд зазначає наступне.

Статтею 44 ГПК Укр аїни передбачено, що до склад у судових витрат входить опл ати послуг адвоката. В контек сті цієї норми судові витрат и за участю адвоката підляга ють сплаті тільки в тому випа дку, якщо укладено відповідн у угоду з адвокатом та такі ви трати оплачені адвокату і сп лата їх підтверджується від повідним фінансовим докумен том.

Таким чином, законом встан овлена можливість відшкодув ання лише витрат на оплату по слуг адвоката. Однак, позивач ем не надано як доказів сплат и 250грн. взагалі, так і доказів т ого, що вказані витрати були с плачені саме за послуги адво ката. Наведене є підставою дл я відмови у стягненні вказан ої суми.

Керуючись ст.ст.49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

вирішив:

Позов задовол ьнити.

Стягнути солідар но з фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 (53211, АДРЕСА_1), ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 (53211, АДРЕСА_2), фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_3 (53211, АДРЕСА_3) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю «Фінансова компан ія «Надія України»в особі Дн іпропетровської філії товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фінансова компанія « Надія України»(53224, Дніпропетр овська область, м. Нікополь, ву л. Електрометалургів, б.46а, к.3, к од ЄДРПОУ 35183716) 3882,54грн. - заборгова ності, 102грн. - витрат на сплату держмита та 236грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Відмовити товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Фінансова компанія «Над ія України»в особі Дніпропет ровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»у стягненні витрат, пов' язаних з оплатою юридич них послуг в сумі 250грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписа ння рішення, оформленого у ві дповідності до ст.84 ГПК Україн и - 22.12.2009р.