Рішення

від 21.05.2018 по справі 766/2115/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/2115/18

н/п 2/766/4885/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ Нью Файненс Сервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 20.09.2013 року між ПАТ ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р23.194.71359.

Згідно із Кредитним договором Відповідач отримав кредит в розмірі 19998 грн. (Дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 00 копійок), зі сплатою 18 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Станом на 30.09.2015 року Відповідач не повернув Банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 26861,18 грн.

30.09.2015 р. між ТОВ Факторингова Компанія Рантье та ПАТ Ідея Банк укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов Договору факторингу ОСОБА_2 відступив (передав у власність) Факторові - ТОВ Факторингова Компанія Рантье з 30.09.2015 р., а останній набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Також, 28.02.2017 між ТОВ Факторингова Компанія Рантье та ТОВ Фінансова Компанія Серет , яке змінило найменування на ТОВ Нью Файненс Сервіс був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Р23.194.71359 від 20.09.2013, за яким Відповідач являєтеся боржником. Станом на 28 лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором Р23.194.71359 становила 26861,18 грн.

Отже, оскільки Відповідач на даний момент у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Нью Файненс Сервіс заборгованість за кредитним договором Р23.194.71359 від 20.09.2013 в розмірі 26861,18 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.09.2013 року між ПАТ Ідея Банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р23.194.71359.

Згідно із Кредитним договором Відповідач отримав кредит в розмірі 19998 грн. (Дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 00 копійок), зі сплатою 18 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія міститься у матеріалах справи).

Станом на 30.09.2015 року Відповідач не повернув Банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 26861,18 грн.

30.09.2015 р. між ТОВ Факторингова Компанія Рантье та ПАТ Ідея Банк укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов Договору факторингу ОСОБА_2 відступив (передав у власність) Факторові - ТОВ Факторингова Компанія Рантье з 30.09.2015 р., а останній набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Також, 28.02.2017 між ТОВ Факторингова Компанія Рантье та ТОВ Фінансова Компанія Серет , яке змінило найменування на ТОВ Нью Файненс Сервіс був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Р23.194.71359 від 20.09.2013, за яким Відповідач являєтеся боржником.

Згідно наданого представником позивача розрахунку, станом на 28 лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість відповідача за кредитним договором Р23.194.71359 становила 26861,18 грн.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. ст. 1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

Судом встановлено, що 08.12.2017р. на адресу Відповідача ТОВ НФС направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань. Проте, на даний час Відповідачем у добровільному порядку не сплачено заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265,280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,1050,1077,1078 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ Нью Файненс Сервіс - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, дата народження: 23.04.1984р.) на користь ТОВ Нью Файненс Сервіс (Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39691431) заборгованість за кредитним договором в розмірі 26861,18 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят одна грн. 18 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, дата народження: 23.04.1984р.) на користь ТОВ Нью Файненс Сервіс (Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39691431) судовий збір в розмірі 1762 грн., що сплачений при поданні позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська