Рішення

від 17.05.2018 по справі 556/491/18

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/491/18

Номер провадження 2/556/240/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Лозківської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лозківської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю свинарника , за адресою вул.Колгоспна, 1В, с.Суховоля Володимирецького району.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в лютому - березні 2008 року позивач за власні кошти придбав, в рахунок майнових паїв працівників колишнього КСП майновий комплекс будівель та споруд колишнього господарського двору, до складу якого входить також спірна будівля телятника, яка з 2012 року використовується позивачем як свинарник, за адресою с. Суховоля, вул.Колгоспна, буд.1В, Володимирецького району. З того часу він відкрито, добросовісно володіє та користується даною нежитловою будівлею, проводить в ній поточні ремонти, слідкує за прилеглою територією. Зареєструвати право власності за собою не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на цю будівлю. Вважає, що внаслідок добросовісного заволодіння, відкритості та безперервності володіння, яке триває більше 10 років, він набув право власності на дану нежитлову будівлю за набувальною давністю, яке просить визнати за ним.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав повністю, про що надав суду письмову заяву, в якій також клопотав про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні письмовими доказами достовірно доведено, що позивач з 2004 року безперешкодно, відкрито та добросовісно володів та користувався нежитловою будівлею свинарника за вул.Колгоспна, буд.1В, с.Суховоля Володимирецького району.

Як вбачається з накладної №54 від 28.03.2008 року виданої кооперативом Полісся та розрахунково-платіжною відомістю, ОСОБА_1, у березні 2008 року за власні кошти, в рахунок майнових паїв, придбав нежитлові будівлі в с.Суховоля, а саме 2 приміщення телятника та овчарник. Дані будівлі використовуються тільки ним особисто, у його власних цілях, а з 2012 року одне з приміщень телятника позивачем використовується як свинарник.

28.11.2016 року рішенням виконавчого комітету Лозківської сільської ради №35, присвоєно поштову адресу об'єкту нерухомості (будівлі свинарника) на території Лозківської сільської ради, а саме вул.Колгоспна, 1В, с.Суховоля Володимирецький район

18.01.2018 року позивачем виготовлено технічний паспорт на будівлю свинарника.

Частинами 1, 4 ст.344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст.344 ЦК України можливе лише за наявності таких умов: по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо).

По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків.

По-четверте, необхідною умовою є відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

При цьому, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні ; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Позивачем доведено наявність всіх вказаних умов, що є підставою для задоволення позову.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов ОСОБА_1 визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Як вбачається зі ст.205 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Прийняття такого рішення можливе і у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.200 ЦПК України.

З урахуванням сукупності вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1, який в березні 2008 року добросовісно заволодів нерухомим майном - нежитловим приміщенням свинарника , що за адресою: вул.Колгоспна, буд.1В, с.Суховоля Володимирецького району і продовжує відкрито та безперервно володіти цим нерухомим майном протягом десяти років, набув права власності на це майно, у зв'язку з чим його позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.344 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 17.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на нежитлову будівлю свинарника, за адресою вул.Колгоспна, 1В, с.Суховоля Володимирецького району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційногоперегляду.

С У Д Д Я :