Рішення

від 14.05.2018 по справі 759/9532/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9532/17

пр. № 2/759/1512/18

14 травня 2018 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністюв ньому понад шість місяців,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23.06.2017 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник" звернулося до Святошинського районного суду м.Києва з позовом доОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністюв ньому понад шість місяців.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що на праві приватної власності ТОВ ВК КОМУНАЛЬНИК належить гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ТОВ ВК КОМУНАЛЬНИК встановило, що в гуртожитку зареєстрований - ОСОБА_1 (далі - Відповідач). Разом з тим, більше шести місяців Відповідач не з'являвся, не проживає в гуртожитку та не сплачував плату за проживання, комунальні послуги. Крім того, ТОВ ВК КОМУНАЛЬНИК встановило, що Відповідач був поселений до гуртожитку без належного оформлення, а саме спеціального ордера. Таким чином, Відповідач втратив право на користування житловим приміщенням у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2017 року відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 19.05.2017 року позов прийнято до провадження. Ухвалою суду від 12.02.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 16.03.2018 року продовжено розгляд справи.

В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на праві приватної власності ТОВ ВК КОМУНАЛЬНИК належить гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.15).

Судом встановлено, що в гуртожитку зареєстрований - ОСОБА_1. (а.с.14).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, більше шести місяців не з'являвся, не проживає в гуртожитку та не сплачував плату за проживання, комунальні послуги, що підтверджується актами про не проживання. (а.с.9,10).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 321, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністюв ньому понад шість місяців - задовольнити.

ВизнатиОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник" код ЄДРПОУ 24583549, що знаходиться за адресою: 03062, м. Київ, вул.. Червонозаводська, 7, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: