Ухвала

від 23.05.2018 по справі 907/314/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" травня 2018 р.                               м. Ужгород                    Справа № 907/314/18

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "ПРОЗОРРО", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Груп", м. Берегове Закарпатської області

про стягнення 12237,50 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

          Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач - Державне підприємство "ПРОЗОРРО", м. Київ (правонаступник ДП "Зовнішторгвидав України") звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Груп", м. Берегове Закарпатської області про стягнення 12237,50 грн. заборгованості за надані послуги з видавничо-поліграфічної продукції, у відповідності до ст. ст. 173, 181, 193 ГК України та ст.ст.509, 526, 610, 625 ЦК України.

Згідно прохальної частини цієї позовної заяви, позивач просить розглянути справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак без обгрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (п.7 ст.252 ГПК України).

          Власне виходячи із такого змісту прохальної частини позовної заяви і було Ухвалою суду від 07.05.2018року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження (за клопотанням позивача) в судовому засіданні без виклику сторін зі встановленням сторонам строків для подачі процесуальних документів.

          Поряд з цим, після відкриття провадження у справі, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання вх. № 02.3.1-09/6202/18 від 22.05.18 в порядку ч. 7 ст. 252 ГПК України згідно якого просить суд розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін (з проведенням судового засідання). Дане клопотання мотивує потребою надання усних обґрунтувань та пояснень по суті спору.

          Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з явкою учасників справи, суд констатує наступне.

          Пунком 5 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Поряд з цим, відповідно п.7 ст.252 ГПК України, позивач подає клопотання про розгляд справи у судовому засіданні у наступні строки:

- разом з позовом, та/або (якщо потрібно пояснити власні позиції)

- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву (якщо потрібно з'ясувати суть заперечень відповідача).

Таким чином, момент звернення позивача із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з явкою учасників справи занодавець пов'язав із необхідністю пояснити свої власні позиції (клопотання подається разом із позовом), або для утворення можливості для з'ясування суті заперечень, викладених відповідачем у відзиві у випадку його надання.

Окремо унормовано право або ініціатива суду здійснити розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у випадку такої необхідності.

Поряд з цим, господарським процесуальним законом передбачено норми, які збалансовують процесуальні права учасників справи та стримують можливості зловживання такими процесуальними правами. Так, згідно п.6 ст.252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ухвалою суду від 07.05.2018р. відповідачу встановлено 15-денний строк для надання письмового відзиву по суті позовних вимог позивача, яким, власне, відповідач не скористався; до суду не було скеровано письмового відзиву, що дає підстави для висновку про відсутність такого відзиву і у позивача. У свою чергу, відсутність відзиву вказує на відсутність розпочатку 5-ти денного перебігу строку для звернення позивача про розгляд справи в судовому засіданні з явкою учасників справи, що також позбавляє позивача скористатись встановленими законом строками.

          При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (п.8 ст.252 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, суд відкриваючи провадження в цій справі в порядку спрощеного провадження за клопотанням позивача, виходив з того, що позивач звернувся з позовом з урахуванням правил ст.ст. 74, 249, 252 ГПК України. (презумпція знання закону). І саме із наведених вище міркувань, судом застосовується правило покладання на учасника процесу ризик настання наслідків від вчинення ним дій чи бездіяльності, передбачений п.4 ст.13 ГПК України.

Зважаючи на наявні у справі матеріали та зміст заявленого позивачем клопотання суд не вбачає ознак, за яких можливий висновок про те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом цього позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 12237,50 грн. та характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Жодних підстав для спростування наведеного вище висновку клопотання позивача не містить.

Також суд приймає до уваги і те, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка (п.9 ст.252 ГПК України). Зважаючи на таке, суд критично відноситься до процесуальних наслідків від усних пояснень позивача, яких він домагається у зв'язку із заявленим клопотанням.

          В розумінні ч.7 ст. 252 ГПК України, позивач повинен звертатися з даним клопотанням або разом з позовом, або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. Сплин цього строку має наслідки, передбачені ст.118 ГПК України, а відновлення чи продовження таких процесуальних строків можливе у випадку документально підтвердженого та нормативно обгрунтованого клопотання про це, згідно ст.119 ГПК України.

          Таким чином, виходячи із наведеного вище, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача щодо призначення розгляду справи 907/314/18 з проведенням судових засідань з повідомленням (викликом) сторін, а відтак - відмовляє йому в такому клопотанні.

          Керуючись ст. ст. 13, 74, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в клопотанні позивача вх. № 02.3.1-09/6202/18 від 22.05.18 про розгляд справи в судовому засіданні з явкою учасників справи.

2.Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя                     О.С. Йосипчук