Рішення

від 16.05.2018 по справі 908/2494/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/134/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 справа № 908/2494/17

м. Запоріжжя

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

до відповідача приватного підприємства «Токмацьке спеціалізоване господарство» (71703, Запорізька область, м. Токмак, вул. В. Вишиваного, 558)

про стягнення 56837,75 грн. основного боргу за договором № 38Fzp11786-17 від 02.10.2017

господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.

при секретарі судового засідання Чубар М.В.

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № Др-101-1217 від 20.12.2017;

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Запорізької області 12.12.2017 звернулось публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з позовом до приватного підприємства «Токмацьке спеціалізоване господарство» про стягнення 56837,75 грн. заборгованості по відшкодуванню збитків за договором № 38Fzp11786-17 від 02.10.2017.

Ухвалою суду від 14.12.2017 порушено провадження у справі № 908/2494/17, присвоєно справі номер провадження 18/134/17, судове засідання призначене на 17.01.2017; у судовому засіданні 17.01.2018 суд почав здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, у підготовчому засіданні оголошувались перерви до 15.02.2018, 17.04.2018; підготовче провадження продовжено на тридцять днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України; 17.04.2018 закрито підготовче провадження, почато судовий розгляд справи по суті, судове засідання призначено на 16.05.2018 .

В судовому засіданні 16.05.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог позивач вказував, що відповідач на умовах договору № 38Fzp11786-17 від 02.10.2017 зобов'язався у строк до 31.10.2017 погасити збитки від аварії на газопроводі, завданих відповідачем внаслідок механічного пошкодження розподільчого газопроводу середнього тиску діаметром 63 мм, за адресою Запорізька обл., Михайлівський район, с. Роздол, вул. Степова, буд. 12, що складаються з вартості аварійно-відновлювальних робіт та втраченого під час аварії природного газу, у загальній сумі 56837,75 грн. Акт наданих ПАТ Запоріжгаз послуг № 000009341 від 31.10.2017 на загальну суму 56837,75 грн. підписано сторонами договору. Рахунок від 02.10.2017 № 000009512 на оплату збитків надано особисто керівнику відповідача. Проте в порушення умов договору відповідач у визначені строки оплату збитків не здійснив. Посилаючись на приписи статей 226, 625 ЦК України, статті 193 ГК України, позивач просив позов задовольнити, стягнути 56837,75 грн. основного боргу за договором № 38Fzp11786-17 від 02.10.2017.

Відповідач у судове засідання 16.05.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду не виконав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Присутній у судовому засіданні 15.02.2018 представник відповідача - директор ОСОБА_2 заявляв усне клопотання про перерву у підготовчому засіданні у зв'язку із можливим врегулюванням спору мирним шляхом. На час розгляду справи 16.05.2018 відповідачем доказів врегулювання спору мирним шляхом суду не надано.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши наявні матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (кредитор, позивач у справі) та приватне підприємство Токмацьке спеціалізоване господарство (боржник, відповідач у справі) 02.10.2017 уклали договір № 38Fzp11786-17 (надалі - договір), згідно п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор та боржник домовились про відшкодування збитків, завданих боржником внаслідок механічного пошкодження розподільчого газопроводу середнього тиску діаметром 63 мм, за адресою Запорізька обл., Михайлівський район, с. Роздол, вул. Степова, буд. 12.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна сума, що підлягає оплаті відповідно до п. 1.1 договору, складає 56837,75 грн., в тому числі ПДВ - 9472,96 грн., що підтверджується Актом про надання послуг № 000009341 від 02.10.2017.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договору визначено, що оплата суми, визначеної у п. 2.1 цього договору, здійснюється шляхом перерахування боржником грошових коштів на поточний рахунок кредитора (призначення платежу: за аварійно-відновлювальні роботи); боржник має право достроково здійснити оплату грошових коштів, визначених у п. 2.1 договору, а також може здійснити оплату вищевказаних грошових коштів частинами; після здійснення оплати сторони складають двосторонній Акт звіряння розрахунків.

Згідно з п. 2.6 договору строк виконання зобов'язання: 31.10.2017.

Положеннями п. 5.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного здійснення боржником розрахунків по ньому.

Відповідно до умов договору сторонами підписано Акт наданих послуг № 000009341 від 31.10.2017 на загальну суму 56837,75 грн. без зауважень. Рахунок від 02.10.2017 № 000009512 на оплату збитків надано особисто керівнику відповідача, про що свідчить його підпис на рахунку.

Відповідач зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати по відшкодуванню завданих збитків у сумі 56837,75 грн. не здійснив, чим порушив умови договору.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором, позивач за захистом своїх порушених прав та законних інтересів звернувся з позовом до суду.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов'язок щодо відшкодування завданих збитків на суму 56837,75 грн., у встановлений договором строк - 31.10.2017 - не виконав.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача 56837,75 грн. основного боргу по відшкодуванню збитків обґрунтована та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобов'язань щодо відшкодування збитків за договором № 38Fzp11786-17 від 02.10.2017.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з приватного підприємства «Токмацьке спеціалізоване господарство» 56837,75 грн. основного боргу за договором № 38Fzp11786-17 від 02.10.2017 в повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Токмацьке спеціалізоване господарство» (71703, Запорізька область, м. Токмак, вул. В. Вишиваного, 558, ідентифікаційний код 34068135) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний код 03345716) 56837,75 грн. (п'ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять сім грн. 75 коп.) заборгованості по відшкодуванню збитків та 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 24.05.2018.

Суддя В.В. Носівець