Ухвала

від 24.05.2018 по справі 910/4380/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ м. Київ 24.05.2018Справа №  910/4380/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕГ” (69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ РЕКОРДНА, будинок 20) до Державного підприємства “СЕТАМ” (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ СТРІЛЕЦЬКА, будинок 4-6; код ЄДРПОУ 39958500) про повернення безпідставно набутих грошових коштів ВСТАНОВИВ: До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕГ” до Державного підприємства “СЕТАМ” про повернення безпідставно набутих грошових коштів. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем для участі в електронних торгах сплачено на рахунок відповідача гарантійний внесок в сумі 327  046,30 грн., однак електронні торги з реалізації лоту №195788 «Нежитлові приміщення (офісний центр), загальною площею 1714,40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9», проведені 24.02.2017 р. Державним підприємством “ СЕТАМ ” (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, код ЄДРПОУ 39958500 ) та оформлені протоколом №238331, переможцем яких став Учасник №8 – Товариство з обмеженою відповідальністю “ СТЕГ ” ( 69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20, код ЄДРПОУ 38229098) в судовому порядку визнано недійними, а тому реалізація майна не відбулася, а відповідач в порушення Наказу Міністерства Юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» не повернув позивачу гарантійний внесок в сумі 327  046,30 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено. За таких обставин, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є: - справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами. Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. 3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. 4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті. 5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача. 6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). 7. Повідомити учасників справи, що усі заяви по суті справи можуть бути подані до суду у строк до 10.07.2018 (включно). Ухвала набирає законної сили 24.05.2018 року та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua Суддя                                                                                         М.М. Якименко