Рішення

від 21.05.2018 по справі 922/548/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

21 травня 2018 року Справа №922/548/18

Провадження №16/922/548/18

За позовом Приватного підприємства "Куземин-Агро", с.Куземин Охтирського району Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардінвест", м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 196876 грн 81 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: Білера П.П., представник за довіреністю від 20.12.2017;

від відповідача: представник не прибув,

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення основної заборгованості у сумі 154623 грн 00 коп. за період з 12.04.2017 по 02.03.2018, пені у сумі 36825 грн 69 коп. за період з 12.04.2017 по 02.03.2018, 3% річних у сумі 4130 грн 34 коп. за період з 12.04.2017 по 02.03.2018 та інфляційних втрат у сумі 16993 грн 07 коп. за період з квітня 2017 по січень 2018 року згідно договору поставки від 04.04.2017 №0404/17-1.

Ухвалою господарського суду Луганської області порушено провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду на 23.04.2018.

Ухвалою суду від 23.04.2018 розгляд справи відкладено на 21.05.2018.

Позивач, заявою наданою у судовому засіданні 21.05.2018, зменшив розмір позовних вимог в частині пені на 17241 грн 52 коп. і заявив пеню за період з 12.04.2017 по 11.10.2017: було - 36825 грн 69 коп. за період з 12.04.2017 по 02.03.2018 року, стало - 19584 грн 17 коп. за період з 12.04.2017 по 11.10.2017.

В частині інфляційних втрат, позивачем заявлено до стягнення більшу суму, ніж вказано у позовній заяві: 18539,30 грн за період з квітня 2017 року по січень 2018 року, первісно у позові заявлено 16993,07 грн за той же період.

В частині 3% річних, до стягнення заявлено 4130 грн 34 коп. за період з 12.04.2017 по 02.03.2018.

Суд оцінює надану позивачем заяву як заяву про зменшення позовних вимог, надану на виконання вимог викладених в ухвалі суду від 23.04.2018.

Так, предметом позову є: стягнення основної заборгованості у сумі 154623 грн 00 коп. за період з 12.04.2017 по 02.03.2018, пені у сумі 19584 грн 17 коп. за період з 12.04.2017 по 11.10.2017, 3% річних у сумі 4130 грн 34 коп. за період з 12.04.2017 по 02.03.2018 та інфляційних втрат у сумі 18539,30 грн за період з квітня 2017 року по січень 2018 року згідно договору поставки від 04.04.2017 №0404/17-1.

А всього до стягнення, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, заявлено 196876 грн 81 коп.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судових засідань, відзив, у встановлений судом строк не надав.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Між Приватним підприємством "Куземин-Агро" (позивач-постачальник) та відповідачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Хардінвест" (покупець) укладено договір поставки від 04.04.2017 №0404/17-1, на підставі якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця пшеницю (надалі-товар), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах цього договору (п.п. 1.1.-1.2. договору).

Пунктом 1.3. договору сторони передбачили, що документи на товар, які постачальник повинен передати покупцеві: товарно-транспортна накладна, видаткова накладна, рахунок-фактура, засвідчені належним чином підписом та печаткою уповноваженої особи.

Оплата поставленого товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, згідно умов вказаних в специфікації (п.5.1 договору).

Згідно специфікації від 04.04.2017 №1, яка є невід'ємною частиною договору, позивач зобов'язаний передати у власність відповідача 61,540 т пшениці 3 класу, за ціною 4950 грн на суму 304623 грн, відповідач зобов'язаний провести оплату товару по факту розвантаження у сумі 150000 грн шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Кінцевий розрахунок за товар до 11.04.2011. Термін поставки: до 07.04.2017.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає вимогам правового інституту поставки (ст.ст.265-267 ГК України).

На виконання умов договору, позивач відвантажив відповідачу:

-за товарно-транспортною накладною від 07.04.2017 серії ПЗО№ 137979 - 31300т пшениці;

-за товарно-транспортною накладною від 07.04.2017 серії ПЗО№ 137980 - 30240т пшениці (а.с. 23-24).

Згідно видаткової накладної від 07.04.2017 №РН-0000022 ПП "Куземин-Агро" поставило відповідачу 61540 т пшениці на загальну суму 304623 грн, яку отримав представник ТОВ "Хардінвест" за довіреністю форми №М-2 від 04.04.2017 №70 Новіков Ю.А. (а.с.22).

Відповідач, відповідно до умов специфікації до договору частково виконав свої зобов'язання та по факту отримання товару перерахував на поточний рахунок позивача (постачальника) 150000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 04.04.2017 (а.с.26).

Позивач, як кредитор, права якого порушені несвоєчасним виконанням відповідачем строків оплати товару, звернувся з даним позовом до суду, вказуючи про порушення відповідачем вимог закону і умов укладеного договору, і просить стягнути з відповідача суму несплаченого основного боргу - 154623 грн 00 коп. за період з 12.04.2017 по 02.03.2018, пеню у сумі 19584 грн 17 коп. за період з 12.04.2017 по 11.10.2017, 3% річних у сумі 4130 грн 34 коп. за період з 12.04.2017 по 02.03.2018 та інфляційні втрати у сумі 18539,30 грн за період з квітня 2017 року по січень 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що зменшений розмір позову підлягає задоволенню частково.

Зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають з підстав закону або умов договору (ст.ст.173,193 ГК України).

В даному спорі правовідносини сторін врегульовані договором поставки від 04.04.2017 №0404/17-1, який був чинним і обов'язковим для сторін під час його виконання.

Згідно з правилами ст.ст. 530,627,629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для сторін, що його уклали, і виникнення прав та обов'язків у сторін відбувається на підставі умов укладеного договору.

Договором поставки від 04.04.2017 №0404/17-1, укладеним між позивачем та відповідачем у справі та специфікацією до нього, встановлено, що покупець (відповідач) зобов'язаний оплатити вартість поставленого товару до 11.04.2017 - кінцевий строк розрахунку за товар (а.с. 20).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов'язань по сплаті вартості поставленої продукції.

Позивач поставив відповідачу товар - пшеницю 3 класу на суму 304623 грн і позивач, як кредитор, належним чином - в порядку ст.ст.73-79 ГПК України - довів суду факт поставки на вказану суму грошей і у вказаний період. Таким чином, постачальник товару виконав свої обов'язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

При розгляді справи суд встановив, що відповідач виконав свої обов'язки перед позивачем по оплаті за товар за договором частково, на суму 150000 грн.

Таким чином, позов в частині заявленої суми основного боргу - 154623 грн 00 коп. слід задовольнити повністю.

Відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов'язку по оплаті товару, зобов'язаний сплатити позивачеві неустойку у вигляді пені у розмірі, передбаченому вказаним договором, і у відповідності до приписів ст. 232 ГК України, ст. 549 ЦК України.

Позов в частині заявленої до стягнення пені в у сумі 19584 грн 17 коп. за період з 12.04.2017 по 11.10.2017 слід задовольнити повністю.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних слід задовольнити повністю у сумі 4130 грн 34 коп. за період з 12.04.2017 по 02.03.2018 на підставі правил ст.625 ЦК України, оскільки дані вимоги цілком відповідають приписам вказаної норми права - за несвоєчасне виконання грошового обов'язку відповідач зобов'язаний сплатити борг з урахуванням 3% річних за весь час прострочки. Дані вимога не є видом відповідальності для відповідача, 3% відображують економічні процеси в державі, в результаті яких відбувається знецінення національної валюти.

Вимоги про стягнення інфляційних нарахувань слід задовольнити частково на суму 16994,23 грн за період з квітня 2017 по січень 2018 року, оскільки наданий позивачем розрахунок є невірним за вказаний період.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до господарського суду Луганської області з позовом позивачем за платіжними дорученнями від 20.12.2017 №47 та від 02.03.2018 №162 було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3187,68 грн.

Письмовою заявою від 18.05.2018 позивачем було зменшено розмір позовних вимог та до стягнення заявлено заборгованість в сумі 196876 грн 81 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі зменшення розміру позовних вимог переплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Судовий збір у розмірі 238,05 грн. підлягає поверненню на підставі заяви позивача, наданої до суду 21.05.2018, за ухвалою суду .

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 2929,97 грн, слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст. ст.232, 265-267 ГК України, ст.ст.526,625,629 ЦК України, керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардінвест", 93113, м. Лисичанськ Луганської області, вул.Першотравнева, буд. 201-А, ід. код 38496702 на користь Приватного підприємства "Куземин-Агро", 42752, с.Куземин Охтирського району Сумської області, вул. Центральна, 24, ід. код 35603928 борг у сумі 154623 грн, пеню в сумі 19584,17 грн за період з 12.04.2017 по 11.10.2017, 3% річних у сумі 4130,34 грн за період з 12.04.2017 по 02.03.2018 та збитки від інфляції у сумі 16994,23 грн за період з квітня 2017 по січень 2018 року, витрати на судовий збір у сумі 2929,97 грн, після набрання рішенням законної сили, видати наказ позивачу.

3.В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено і підписано 24.05.2018.

Суддя Р. Шеліхіна