Рішення

від 21.05.2018 по справі 922/801/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р.Справа № 922/801/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівська селищна рада, смт. Кегичівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східавтотранс Плюс", м. Харків про стягнення 37738,28 грн. за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1 (службове посвідчення № 036152 від 29.10.2015);

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради, Кегичівського району Харківської області (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східавтотранс Плюс", м. Харків (далі за текстом - відповідач) збитки за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 37738,28 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на користування відповідачем земельною ділянкою за кадастровим номером 6323155100:04:028:0008 без правовстановлюючих документів за період з 23.06.2017 по 17.10.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2018 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті на 02.05.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2018 розгляд справи відкладено на 21.05.2018.

В процесі розгляду справи позивач та відповідач не скористалися своїм правом щодо подання відзиву на позов в порядку та строк, визначений ухвалою господарського суду від 02.04.2018 у даній справі.

На судове засідання 21.05.2018 прибув прокурор, який підтримує вимоги, викладені у позовній заяві, та просить суд їх задовольнити.

Позивач на судове засідання 21.05.2018 свого уповноваженого представника не направив, та надіслав на адресу суду заяву (вх. № 10973 від 26.04.2018), в якій зазначає про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розгляд справи проводити без участі свого представника.

Відповідач на судове засідання 21.05.2018 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, судом засобами поштового зв'язку направлялась копії ухвал від 02.04.2018 та від 02.05.2018 на адресу останнього, зазначену у позовній заяві, та яка зазначена як юридична адреса останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, останні повернулись на адресу суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а. с. 60-64; 76-79).

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення відповідача, про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 р. та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка на судове засідання представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, прокурор при зверненні до суду з позовом у даній справі обґрунтовує необхідність такого звернення в інтересах держави наступним.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом. Відповідно до ст. 123 Конституції України організацію і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року у справі №1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної економічної інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор зазначає, що порушення інтересів держави в даному випадку полягають в тому, що відповідач у період з 23.06.2017 по 17.10.2017 користувався земельною ділянкою комунальної форми власності кадастровий номер 6323155100:04:028:0008 без правовстановлюючих документів, внаслідок чого Кегичівській селищній раді Харківської області було завдано шкоду у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в якості орендної плати за цю земельну ділянку.

Розглянувши відповідні доводи прокурора, суд зазначає про те, що вони можуть бути підставами для звернення до суду в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області.

Розглянувши по суті поданий прокурором позов суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 01.01.2014 між позивачем, як орендодавцем, та ОСОБА_2, як орендарем, укладено договір оренди землі № 31 (а. с. 24-25), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі, які використовуються для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд автомобільного транспорту і дорожнього господарства, КВЦПЗ 12.04, яка знаходиться в селищі Кегичівка, провулок 1 Травня, 30.

Згідно з п. 1, 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 13660 кв. м., кадастровий номер 6323155100:04:028:0008, на якій розташовані нежитлові будівлі та споруди, що належать орендарю на підставі договору купівлі-продажу № 4491925 від 14.06.2011.

Відповідно до п. 7 договору останній укладено на 49 років.

22.12.2015 між ОСОБА_2, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель № 3240 (а. с. 31-32), за умовами якого продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) нежитлові будівлі загальною площею 784,1 кв. м., а саме: літ. А-11 - адміністративна будівля з майстернями, боксами та льохом цегляна, загальною площею 729,4 кв. м.; літ. Б - будівля прохідної цегляна, загальною площею 20,5 кв. м.; В - будівля туалету дворового цегляна, 9,2 кв. м.; літ. Д - будівля зварювальної майстерні цегляна, загальною площею 25,0 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, провулок 1 Травня, 30, і здійснює розрахунки згідно з п. 2 цього договору (п. 1.1 договору купівлі-продажу).

Таким чином, на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель № 3240 від 22.12.2015 відповідач став власником вищевказаних нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, провулок 1 Травня, 30, кадастровий номер 6323155100:04:028:0008

Крім того, в зв'язку з укладенням зазначеного договору між позивачем та ОСОБА_2 укладено угоду б/н від 01.04.2016 про дострокове розірвання договору оренди землі № 31 від 01.01.2014.

За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (далі за текстом - державний реєстр; а. с. 42-49) право власності на нежитлові будівлі загальною площею 784,1 кв. м., а саме: літ. А-11 - адміністративна будівля з майстернями, боксами та льохом цегляна, загальною площею 729,4 кв. м.; літ. Б - будівля прохідної цегляна, загальною площею 20,5 кв. м.; В - будівля туалету дворового цегляна, 9,2 кв. м.; літ. Д - будівля зварювальної майстерні цегляна, загальною площею 25,0 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, провулок 1 Травня, 30 у період з 23.06.2017 по 17.10.2017 належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Східавтотранс Плюс" на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель № 3240 від 22.12.2015.

Проте, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно речові права відповідача на земельну ділянку за адресою: Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, провулок 1 Травня, 30 кадастровий номер 6323155100:04:028:0008 зареєстровані не були.

Отже, враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на вказану земельну ділянку та з урахуванням вимог ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України ця земельна ділянка перебуває у комунальній власності Кегичівської селищної ради.

Листом № 3/02-23 від 04.01.2016 позивач повідомив відповідача про необхідність укладення договору оренди на земельну ділянку комунальної форми власності площею 1,3669 га, кадастровий номер 6323155100:04:028:0008.

Рішенням Кегичівської селищної ради № 64 від 22.01.2016 зобов'язано відповідача укласти договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6323155100:04:028:0008 у зв'язку з набуттям ним права власності на нежитлові будівлі.

Однак, відповідач не вчинив будь-яких дій щодо укладання з позивачем договору оренди земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, провулок 1 Травня, 30, площею 1,3669 га, кадастровий номер 6323155100:04:028:0008, та фактично користувався зазначеною ділянкою з 01.04.2016 по 17.10.2017 без належних правових підстав, тобто з порушенням вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2017 по справі № 922/3034/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східавтотранс Плюс" на користь Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області збитки за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 99 555,20 грн. за період з 01.04.2016 по 22.06.2017.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав, належне відповідачу нерухоме майно, яке знаходилося на земельній ділянці комунальної форми власності за адресою: Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, провулок 1 Травня, 30, площею 1,3669 га, кадастровий номер 6323155100:04:028:0008 відчужено останнім 17.10.2017 на користь третіх осіб.

Оскільки відповідач у період з 23.06.2017 по 17.10.2017 здійснював користування земельною ділянкою, кадастровий номер якої 6323155100:04:028:0008 та яка перебуває у комунальній формі власності Кегичівської селищної ради Харківської області, без достатніх правових підстав, 03.01.2018 Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Кегичівського району складено акт № 1 від 03.01.2018, згідно з яким розмір збитків, а саме, не одержаного доходу, завданого ТОВ "Східавтотранс Плюс" Кегичівській селищній раді Кегичівського району Харківської області у зв'язку з не укладанням договору оренди землі з 23.06.17 по 17.10.2017 складає 37738,28 грн.

Розпорядженням Кегичівської селищної ради Харківської області № 4 від 03.01.2018 затверджено зазначений акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Кегичівського району, завданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Східавтотранс Плюс" Кегичівській селищній раді Кегичівського району Харківської області № 1 від 03.01.2018.

Листом від 15.01.2018 позивач вимагав від відповідача сплатити нараховані збитки в сумі 37738,28 грн., нараховані у зв'язку з не укладанням договору оренди землі з 23.06.17 по 17.10.2017, проте, зазначений лист відповідачем був залишений без відповіді, а збитки сплачені не були.

Невиконання відповідачем у добровільному вимог щодо відшкодування на користь позивача збитків у розмірі 37738,28 грн. стало підставою для звернення Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області з відповідним позовом в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з п. А ст.80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Статтею 189 Земельного кодексу України визначено: самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Таким чином, повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою кадастровий номер якої 6323155100:04:028:0008 здійснює Кегичівська селищна рада Харківської області, яка є позивачем у даній справі.

Згідно з ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Правовий механізм переходу прав на землю, повязаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За умовами ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Матеріли справи не містять доказів укладення між Кегичівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східавтотранс Плюс" договору оренди або договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 1,3669 га, розташованої за адресою: за адресою: Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, провулок 1 Травня, 30 що суперечить вимогам ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східавтотранс Плюс" у період з 23.06.2017 по 17.10.2017 користувалося зазначеною земельною ділянкою без належних правових підстав.

Порядок визначення вартості безпідставного користування земельною ділянкою визначено Постановою Кабінету Міністрів № 284 від 19.04.1993, якою затверджено "Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

В п. 3 Порядку зазначено, що відшкодуванню підлягають, зокрема, інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

При цьому неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Актом комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Кегичівського району № 1 від 03.01.2018, встановлено розмір збитків, а саме, не одержаного доходу, завданого ТОВ "Східавтотранс Плюс" Кегичівській селищній раді Кегичівського району Харківської області у зв'язку з не укладанням договору оренди землі з 23.06.17 по 17.10.2017, який складає 37738,28 грн.

Зазначений акт затверджено розпорядженням голови районної державної адміністрації від № 4 від 03.01.2018.

Відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, підставою для стягнення збитків є наявність в діях заподіювача шкоди складу цивільно-правового правоворушення: протиправність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди, прямий причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та шкодою, наявність вини.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено протиправну поведінку відповідача, шкоду, завдану відповідачу, як власнику спірної земельної ділянки - Кегичівській селищній раді Харківської області, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, а також вину правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема включаються: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Неодержаний прибуток - це розрахункова величина втрати очікуваного приросту в майні, що базується на даних бухгалтерського та податкового обліку, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб'єктом господарювання певних грошових сум чи інших цінностей, якщо інший учасник відносин у сфері господарювання не допустив би правопорушення.

Збитками у даному випадку слід розуміти неодержаний прибуток (упущена вигода) який мав отримати позивач у випадку належного виконання відповідачем своїх зобов'язань у вигляді укладання договору оренди земельної ділянки та сплати за цим договором орендної плати на користь позивача.

Натомість матеріалами справи підтверджується факт вчинення відповідачем цивільного правоворушення у вигляді користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., смт. Кегичівка, провулок 1 Травня, 30 без правовстановлювальних документів, що суперечить положенням статей 125, 126 Земельного кодексу України, а самим відповідачем не доведено інше.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 37738,28 грн. грошових коштів (збитків) за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

При винесення даного судового рішення суд також враховує правову позицію, викладену в рішенні Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 по справі № 922/3034/17, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 по вказаній справі, та згідно з яким за наявності аналогічних правовідносин стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східавтотранс Плюс" на користь Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області збитки за використання земельної ділянки за адресою: Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, провулок 1 Травня, 30, площею 1,3669 га, кадастровий номер 6323155100:04:028:0008 без правовстановлюючих документів у розмірі 99 555,20 грн. за період з 01.04.2016 по 22.06.2017.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь прокуратури також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східавтотранс Плюс" (адреса: 61001, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 2; код ЄДРПОУ 37447240) на користь Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області (адреса: 64003, Харківська обл., Кегичівський р.-н, смт. Кегичівка, вул. Волошина, буд. 33; код ЄДРПОУ 04396963; на р/р 314175447000278, ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код платежу 24060300) 37738,28 грн. грошових коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східавтотранс Плюс" (адреса: 61001, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 2; код ЄДРПОУ 37447240) на користь Прокуратури Харківської області (адреса: 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету 2800) 1762,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_3