Ухвала

від 17.05.2018 по справі 144/1683/17

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1683/17

Провадження № 2/144/183/18

У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

представника позивача ПП Антарис -Агро - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у судовому засіданні цивільної справи за позовом приватного підприємства Антарис-Агро до ОСОБА_3, третя особа, на стороні позивача - ОСОБА_4, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року до суду звернувся представник позивача ПП Антарис-Агро - ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523786200:02:000:0253 площею 2,31 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовується в межаш Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області від 15.03.2017 року між приватними підприємством Антарис-Агро та ОСОБА_3

Від представника позивача ОСОБА_1, який є директором ПП Антарис-Агро відповідно до протоколу загальних зборів учасників ПП Антарис-Агро від 20.03.2017, надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи виконано від імені орендодавця ОСОБА_3 в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) ділянки №б/н від 21.11.2016 року ОСОБА_3 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ ( 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні,31/1), витребувати у спеціаліста державного реєстратора прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 21.11.2016 та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів власні експериментальні зразки підписів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився , повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмове підтвердження про вручення документу, яке надійшло від суду Бобруйського району м. Бобруйськ Республіки Білорусь.

Вирішуючи клопотання представника позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_3 не підписував з ПП Антарис-Агро угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, а підпис від його імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у зв'язку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на представника позивача ПП Антарис-Агро .

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Клопотання представника позивача про витребування угоди про розірвання договору оренди підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч.1 ст. 84, ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом приватного підприємства Антарис-Агро до ОСОБА_3, третя особа, на стороні позивача - ОСОБА_4, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ ( 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні,31/1).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи виконано від імені орендодавця ОСОБА_3 в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) ділянки №б/н від 21.11.2016 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 15.03.2017 року між приватним підприємством Антарис-Агро та ОСОБА_3, після витребування, вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_3, після їх надання позивачем.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на представника позивача ПП Антарис-Агро Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження. Роз'яснити позивачеві ПП Антарис-Агро , що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області:

-оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 21.11.2016 між приватним підприємством Антарис-Агро та ОСОБА_6Г .

Встановити термін надання оригіналів документів для спеціаліста державного реєстратора прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя