Рішення

від 29.01.2018 по справі 814/1790/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 р. № 814/1790/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Підприємства споживчої кооперації кооперативного підприємства "Снігурівський ринок", вул. Центральна, 142, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

про:накладення штрафних санкцій в сумі 25600,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі -позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Підприємства споживчої кооперації кооперативного підприємства "Снігурівський ринок" (далі-відповідач) про накладення на відповідача штрафу у розмірі восьми мінімальних заробітних плат на момент виникнення спірних правовідносин, що складає 25600,00 гривень.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.07.2017 року спеціалістами Служби було проведено планову перевірку Підприємства споживчої кооперації кооперативного підприємства "Снігурівський ринок", під час якої було встановлено факт порушення вимог законодавства щодо додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. За зазначене правопорушення п.2 ч.1 ст.64 Закону передбачений штраф, який відповідно до вимог ст.65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.97 №771/97-ВР накладається судом.

Відповідач заперечував проти здоволення позовних вимог, про що виклав у відзиві на адміністративний позов.

16.01.2018 року до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

13.07.2017 року відповідно до п. 7 ст. 9 Закону України Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів , ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , державним інспектором Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області видано обов'язковий для виконання Припис від 13.07.2017 року № 14.4.4.1/1521 щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

14.07.2017 року вищезазначений припис вручено керівникові суб'єкта господарювання - директору КП Снігурівський ринок Костенко В.М. , про що свідчить особистий підпис відповідальної особи.

04.08.2017 року фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на підставі Наказу від 02.08.2017 року № 194 на посвідчення (направлення) від 02.08.2017 № 14.4.4.1/1627, відповідно до ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) господарської діяльності КП Снігурівський ринок у сфері безпечності харчових продуктів з метою перевірки виконання вимог п. п. 1, 4, 5, 6, 7, 8 Припису від 13.07.2017 № 14.4.4.1/1521.

04.08.2017 року в процесі позапланової перевірки було встановлено невиконання оператором ринку вимог п. п. 1, 7, 8 Припису від 13.07.2017 № 14.4.4.1/1521, що зафіксовано в Акті від 04.08.2017 р. № 14.4.4.1/1639, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовного додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами (п. п. 3.2, 11.3, 11,5 Акту).

Так, у місці провадження господарської діяльності, пов'язаної з реалізацією та зберіганням харчових продуктів для цілей реалізації (обігом харчових продуктів), відповідачем:

- в торгівельних рядах (місця для торгівлі м'ясом с/г тварин, молочної продукції, продукції рослинного походження) не достатньо вживаються заходи щодо мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, підтримання необхідних температурних режимів, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів ;

- верхні кріплення в м'ясному корпусі, місцях для торгівлі м'ясом с/г тварин, молочною продукцією, продукцією рослинного походження побудовані так, що не виключають накопичення бруду. В місцях для торгівлі м'ясом с/г тварин, молочною продукцією, продукцією рослинного походження поверхня стелі не гладка, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 42 Закону України Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів ;

- в м'ясному корпусі поверхня дверей зроблена з дерева, що не виключає можливості поглинання вологи, що є порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 42 Закону України Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів ;

- місця для торгівлі м'ясом с/г тварин , молочною продукцією, продукцією рослинного походження, місцями мають пошкодження, що є порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 42 Закону України Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів ;

- на потужності відсутня питна вода, що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів ;

- харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення під час обігу, що є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів ; не дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, що є порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону України Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів . Допущені КП Снігурівський ринок порушення, які виявлено в процесі позапланової перевірки, свідчать про невиконання вказаним оператором ринку обов'язків, визначених ч.2 ст. 20 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів , зокрема, про незабезпечення дотримання гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, тобто допущено порушення, за яке статтею 64 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів встановлено відповідальність операторів ринку. Відповідно до наданих відповідачем документів та відзиву на адміністративний позов, кооперативним підприємством Снігурівський ринок було вжито комплексні заходи: придбано та встановлено кондиціонер у торгівельному залі, що підтверджується рахунком № ОТК70115351 від 09.08.2017 року; здійснені теплоізоляційні роботи, що підтверджуються накладною № 63697 від 12.10.2017 року та рахунком № 9452 від 25.08ю.2017 року; встановлені нові двері, що підтверджується договором на виконання робіт від 17.07.2017 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.

Державна реєстрація потужностей здійснюється компетентним органом шляхом внесення відповідної інформації до реєстру на безоплатній основі. Потужностям у реєстрі присвоюється особистий реєстраційний номер. Відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, яка підлягає державному ветеринарно-санітарному контролю та нагляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 402, КП Снігурівський ринок як оператор агропродовольчого ринку відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику (п. п. 2 п.3 Критеріїв).

07.08.2017 року за результатами здійснення заходу державного контролю позивачем відповідно до ст. 65 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів стосовно оператора агропродовольчого ринку - підприємства споживчої кооперації кооперативного підприємства Снігурівський ринок (ЄДРПОУ 01560681) - складено Протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 07.08.2017 № 1, зі змістом якого відповідача ознайомлено, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи оператора агропродовольчого ринку в зазначеному Протоколі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" виробництво, зберігання харчових продуктів на потужностях, незареєстрованих відповідно до вимог цього Закону, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб - у розмірі від двадцяти трьох до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.65 Закону провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється відповідно до вимог цього Закону.

Протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, за результатами здійснення заходу державного контролю мають право складати головні державні інспектори або їх заступники у двох примірниках. Один примірник протоколу вручається оператору ринку або уповноваженій ним особі, другий - зберігається у компетентного органу.

Відповідно до ч.ч.8,9 ст.65 Закону розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону.

Заява про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, разом з іншими матеріалами надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення.

Таким чином, відповідно до вищевикладених вимог ч.8 та ч.9 ст.65 Закону, розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону.

При цьому, жодним іншим законом не встановлено порядку розгляду таких справ. Відсутній порядок та процесуальна форма розгляду таких справ і у Кодексі адміністративного судочинства України.

Законодавець передбачив у ст.65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", що розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється судом. При цьому, зазначив, що порядок розгляду судом цих справ визначається законом, але в подальшому будь-якого закону з цього приводу не прийняв, та порядок розгляду цих справ не визначив.

У цьому випадку є прогалина у законодавстві, помилка законодавця.

У разі наявності прогалин у законодавстві, суд може шляхом розширеного тлумачення, або застосування аналогії права чи закону, вирішити спір у разі необхідності надання повного захисту правам, свободам та інтересам фізичних осіб, правам та інтересам юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Але, суд не може застосувати розширення тлумачення для застосування обмежувального заходу стосовно особи, для розширення повноваження суб'єкта владних повноважень та безпосередньо самого суду. Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Застосування у цьому випадку аналогії чи розширеного тлумачення, призвело б до того, що суд самостійно наділив себе повноваженнями розгляду таких справ, хоча законодавцем це питання не було вирішено.

Головне Управління Держпродспоживслужба в Миколаївській області помилково обрало способом реалізації свого повноваження, передбаченого ст.65 Закону, звернення до адміністративного суду з позовною заявою в порядку ст.168 КАС України.

Суд звертає увагу, що ухвалення адміністративним судом рішення про застосування штрафних санкцій, не лише відсутнє у ст.168, ч.2 ст.245 КАС України, а й взагалі суперечить цілям та завданням адміністративного судочинства (ст.1, 2, 5 КАС України), які полягають у захисті прав, свобод і інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно зі змісту ст.65 Закону, можливо дійти висновку, що суд повинен розглянути саме справу про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, де основним документом є протокол, складений уповноваженою особою, сторонами - особа, яка притягається до відповідальності (правопорушник), особа, яка склала протокол, свідки, понятті та ін.

Таку справу неможливо взагалі розглядати у форматі позовного провадження, де предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а не склад правопорушення у протоколі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у позивача відсутнє право вимоги про застосування судом штрафних санкцій до відповідача у адміністративному судочинстві, а за таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 40327023) до Підприємство споживчої кооперації кооперативне підприємсто "Снігурівський ринок" (вул. Центральна, 142, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300, код ЄДРПОУ 01560681) про накладення штрафних санкцій в сумі 25600,00 грн. відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов