Ухвала

від 22.05.2018 по справі 824/482/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/482/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Чорнівської сільської ради Новоселицької району Чернівцеької області (60310, Чернівецька обл., Новоселицький район, с. Чорнівка, вул. Головна, 20, код за ЄДРПОУ 04417748) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.11.2017 р. по 21.05.2017 р. в розмірі 41 450,22 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу на те, що позивач невірно сформулював позовну вимогу.

З викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, які надані на їх підтвердження випливає, що відповідачем допущено затримку виконання судового рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області у справі №720/1091/17-а від 20.11.2017 р.

Так, указаним вище рішенням суду Чорнівську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області було зобов'язано поновити ОСОБА_1 на посаді голови Чорнівської сільської ради та стягнути на його користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2017 р. по 20.11.2017 р.

Водночас, у поданій позовній заяві позивач вказує, що рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області у справі №720/1091/17-а в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідачем виконано в повному обсязі, при цьому, в частині поновлення на займаній посаді залишається невиконаним.

Тобто, Чорнівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області допустила затримку виконання судового рішення, винесеного Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

Позаяк, положеннями ст. 235 Кодексу законів про працю України визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В свою чергу, у відповідності до ст. 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про невідповідність змісту позовних вимог та викладу обставин, які їх обґрунтовують.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України. Відтак, в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сформувати позовні вимоги відповідно до обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна