Ухвала

від 24.05.2018 по справі 5/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. справа № 5/4

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши скаргу приватного підприємця Терновецького Миколи Іларіоновича, м.Чернівці

на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб ГТУЮ у Чернівецькій області в особі заступника начальника ГТУЮ у Чернівецькій області з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Малого Олександара Володимировича, не належний розгляд скарги позивача, зобов'язання вчинити дії щодо належного розгляду звернення

у справі за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Чернівецької філії АКБ Укрсоцбанк

до приватного підприємця Терновецького Миколи Іларіоновича

про звернення стягнення на заставлене майно

представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.02.2006р. у справі № 5/4 позов Чернівецької обласної філії АКБ Укрсоцбанк до приватного підприємця Терновецького М.І., м. Чернівці про стягнення 21729 грн. задоволено та виданий наказ про звернення стягнення на майно відповідача на суму 21729 грн., яке є предметом застави, згідно договору застави товарів в обороті № 707 від 28.12.2004р.

Ухвалою від 04.08.2006р. змінено спосіб виконання рішення, стягнуто з приватного підприємця Терновецького М.І. на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Чернівецької філії АКБ Укрсоцбанк заборгованість в сумі 21729,00 грн.

23.05.2018 до господарського суду надійшла скарга Терновецького М.І. на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб ГТУЮ у Чернівецькій області в особі заступника начальника ГТУЮ у Чернівецькій області з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Малого Олександара Володимировича, не належний розгляд скарги позивача, зобов'язання вчинити дії щодо належного розгляду звернення. Одночасно в скарзі скаржник просить поновити строк для пред'явлення скарги у зв'язку із його пропуском.

Скарга обґрунтована зверненням боржника зі скаргою від 11.12.2017 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі- ГТУЮ) про надання інформації про стан виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Чернівецької області у справі №5/4 від 21.02.2016, а також здійснити перевірку наявності та стану належного описаного й арештованого майна 06.06.2006 , яке передано на відповідальне зберігання представнику ПАТ Укрсоцбанк . Проте, листом ГТУЮ від 20.12.2017 боржника повідомлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом. 25.04.2018р. боржник звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про бездіяльність посадових осіб ГТУЮ у Чернівецькій області та працівників ПАТ Укрсоцбанк . 16.05.2018 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Поряд з цим, заявнику роз'яснено право на звернення за захистом порушених прав в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України до господарського суду Чернівецької області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2018р. скаргу на дії відділу ДВС у справі №5/4 передано до провадження судді Дутці В.В.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Встановлений у статті 341 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог цієї статті та статті 119 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Аналогічна правова позиція висвітлена в пункті 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення права сторони на судовий захист її охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку поновити приватному підприємцю Терновецькому Миколі Іларіоновичу строк на подання скарги на дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 233, 234, ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити приватному підприємцю Терновецькому Миколі Іларіоновичу строк на подання скарги на дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

2.Прийняти до розгляду скаргу приватного підприємця Терновецького Миколи Іларіоновича на дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

3.Розгляд скарги призначити на 04.06.2018 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернівецької області в залі судових засідань № 1.

4.Викликати у судове засідання представників сторін та Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

5.Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

6.Копію ухвали надіслати сторонам та Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка