Постанова

від 19.11.2009 по справі 2-а-10526/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-10526/09/0470

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2009 року м.Дніпро петровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді В рони О.В.

при секретарі М анько К.А.

за участю представника поз ивача Обліцова В.С. дові реність від 12.01.09р.

представники відповідача та третьої сторони в судове з асідання не з' явились, про д ату час та місце розгляду спр ави повідомлені належним чин ом

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу № 2а-10526/09/0470

за позовом Державної по даткової адміністрації у Дні пропетровській області

до приватного підприєм ства «Фантом Люкс»,

третя особа на стороні позивача без самостійних вим ог - Державна податкова інс пекція у м.Дніпродзержинську

про припинення юридичн ої особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адмін істративний позов Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, в якому позивач просить припи нити юридичну особу приватно го підприємства «Фантом Люкс » (код 35409910), визнати недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації ПП «Фантом Люк с» та визнати недійсним свід оцтво платника податку на до дану вартість ПП «Фантом Люк с» №100088548 від 14.01.08р., №100126976 від 09.07.08р., №100 187176 від 13.02.09р., з моменту видачі.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповід ач внесений до Єдиного держа вного реєстру підприємств та організацій України та знах одиться на обліку платників податків у Державній податко вій інспекції у м.Дніпродзер жинську.

Приватне підприємство « Фантом Люкс» було зареєстров ано з порушенням законодавчи х норм на підставну особу без наміру здійснення підприємн ицької діяльності, з метою на дання незаконних фінансових послуг. Таким чином ПП «Фанто м Люкс» здійснювала діяльніс ть яка суперечить власним ус тановчим документам та забор онена законом.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав просив задоволь нити позов у повному обсязі.

Представник третьої особи надав клопотання в якому про сить розглянути справу без с воєї у часті позовні вимоги п ідтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з`явився, будучи належн им чином повідомлений про да ту, час та місце слухання спра ви. Але на адресу суду поверну вся конверт з відміткою пошт ового відділення «за закінч енням терміну зберігання» . У хвала про відкриття провадже ння у справі та повістки про я вку в судове засідання напра влені відповідачу за адресою згідно Свідоцтва про держав ну реєстрацію (перереєстраці ю) суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, в ідповідно до якого місце про живання відповідача - 51931, А ДРЕСА_1. У відповідності до с т.128 КАС України суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності відповідача, оск ільки застосував всіх можлив их заходів щодо процесуальни х прав відповідача.

Дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази, ді йшов до висновку, що позов під лягає частковому задоволенн ю, з наступних підстав:

Судом встановлено, що П П «Фантом Люкс» внесений до Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни та знаходиться на облік у платників податків у Держа вній податковій інспекції у м.Дніпродзержинську. Підприє мство зареєстроване у якості платника податку на додану в артість згідно свідоцтва №10008 8548 від 14.01.08р. В подальшому отриму валися інші свідоцтва у зв' язку із зміною місцезнаходже ння відповідача.

При розслідуванні кримін альної справи №68099031 від 17.04.2009р. бу ло встановлено, що засновник ом відповідача є громадянка ОСОБА_2, яка погодилась на пропозицію ОСОБА_3 підпис ати довіреність на її ім' я д ля проведення державної реєс трації ПП «Фантом Люкс». За ве сь час перебування засновник ом підприємства ОСОБА_2 ні якого відношення до фінансов о-господарської діяльності н е мала, де знаходяться устано вчі документи та печатки під приємства їй не відомо. Грома дянка ОСОБА_3 пояснила, що ПП «Фантом Люкс» займається конвертацією грошових кошті в, що є порушенням чинного зак онодавства України.

Відповідно до статей 57, 62, 63 Г осподарського кодексу Украї ни установчими документами с уб'єкта господарювання є ста тут.Статут затверджується вл асником майна (засновником) с уб'єкта господарювання.

Згідно наданих засновнико м пояснень він не є власником майна віднесеного до статут ного фонду, внаслідок чого ст атут відповідача не відповід ає чинному законодавству Укр аїни та не має юридичної сили оскільки при створенні юрид ичної особи були допущені по рушення закону.

Права органів державної п одаткової інспекції закріпл ені ст.11 вищезазначеного Зако ну, зокрема, п.17 ч.1 ст.11 встановлю є право органів державної по даткової служби звертатися у передбачених законом випадк ах до судових органів із заяв ою (позовною заявою) про скасу вання державної реєстрації с уб'єкта підприємницької діял ьності.

За вимогами ч.2 ст.19 Конституц ії України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідний обов'язок закр іплює і ч.1 ст.13 Закону України " Про державну податкову служб у в Україні", відповідно до яко ї посадові особи органів дер жавної податкової служби зоб ов'язані дотримувати Констит уції України і законів Украї ни, інших нормативних актів, п рав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприєм ств, установ, організацій, заб езпечувати виконання поклад ених на органи державної под аткової служби функцій та по вною мірою використовувати н адані їм права.

Частина 2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців" визначає підст ави для постановлення судово го рішення щодо припинення ю ридичної особи, що не пов'язан о з банкрутством юридичної о соби:

· визнання недійсним запи су про проведення державної реєстрації через порушення з акону, допущені при створенн і юридичної особи, які не можн а усунути;

· провадження нею діяльнос ті, що суперечить установчим документам, або такої, що забо ронена законом;

· невідповідність мініма льного розміру статутного фо нду юридичної особи вимогам закону;

· неподання протягом року органам державної податково ї служби податкових декларац ій, документів фінансової зв ітності відповідно до закону ;

наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині припинення юридич ної особу приватного підприє мства «Фантом Люкс» (код 35409910), т а визнання недійсним запису про проведення державної реє страції підлягають задоволе нню. Що стосується вимоги про визнання недійсним свідоцтв а платника податку на додану вартість то законодавством не передбачено право органів державної податкової служби на звернення до суду з вимога ми про визнання недійсним св ідоцтва платника ПДВ з момен ту його видачі.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд,-

П О С Т А Н В И В:

Адміністративний по зов Державної податкової а дміністрації у Дніпропетров ській області

до приватного підприємств а «Фантом Люкс», третя особа н а стороні позивача без самос тійних вимог - Державна под аткова інспекція у м.Дніпрод зержинську про припинення юр идичної особи - задоволь нити частково.

Визнати недійсним запис пр о проведення державної реєст рації ПП «Фантом Люкс» (код 354099 10) .

Припинити юридичну особу п риватного підприємства «Фан том Люкс» (код 35409910).

В іншій частині позову відм овити.

Копію постанови направи ти сторонам та Управлінню з п итань державної реєстрації ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців для внесен ня державним реєстратором ві дповідного запису до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців.

Постанова суду може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд в порядку встановлено му ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги с удове рішення, якщо його не ск асовано, набирає законної си ли після закінчення апеляцій ного розгляду справи .

Текст постанови в повно му обсязі складено 24.11.2009 року.

Суддя О.В. Врона