Ухвала
від 23.05.2018 по справі 666/8779/14-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №666/8779/14

провадження №К/9901/51165/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Херсонської міської ради до Антонівської селищної ради м. Херсона Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 21 травня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 17 травня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи, що до касаційної скарги додано копію довіреності, не засвідчену у визначеному законом порядку, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Херсонської міської ради до Антонівської селищної ради м. Херсона Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.05.2018
Оприлюднено25.05.2018
Номер документу74203962
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —666/8779/14-а

Постанова від 29.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Постанова від 21.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 20.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 23.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 17.04.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 21.03.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні