Рішення

від 23.05.2018 по справі 285/1109/18

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1109/18

провадження у справі № 2-о/0285/84/18

23 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області

у складі головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пилиповицька сільська громада в особі Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити юридичний факт, що він є сином ОСОБА_3, яка померла 04 березня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою оформлення спадщини після смерті матері він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак 22.03.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки наявні розбіжності в прізвищі спадкодавиці та спадкоємця. У зв'язку з вказаними обставинами виникла необхідність звернутись до суду, оскільки іншим чином підтвердити родинні відносини не має можливості.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися. Від представника заявника надійшла заява, в якій просив справу розглядати без його присутності, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився також. В заяві також просив справу розглядати без його присутності, не заперечував проти її задоволення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 327378 від 05.03.2018 року ОСОБА_3 померла 04.03.2018 року в с. Анета Новоград-Волинського району (а.с. 9).

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 стверджується, що матір'ю його є ОСОБА_5, місцем народження зазначено с. Анета Новоград-Волинського району (а.с. 7).

Однак з свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та згідно копії її паспорта прізвище останньої вказано як Бригодська (а.с. 8,9).

Заявник звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3

22.03.2018 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки в прізвищі наявні розбіжності.

Згідно відповіді нотаріуса, наданого за запит суду, то відповідно до заведеної спадкової справи №23/2018 щодо майна ОСОБА_3, померлої 04.03.2018 р., спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є її син ОСОБА_2 (а.с.17).

У свідоцтві про народження заявника матір'ю його вказана ОСОБА_5. Заявник стверджує, що при отриманні матір'ю паспорта громадянки України її прізвище було помилково перекладено як Бригодська .

Також факт того, що заявник та померла ОСОБА_3 являються сином та матір'ю підтверджують свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, жителі с. Анета, в письмових поясненнях, засвідчених секретарем Пилиповицької сільської ради.

Тому розбіжності у прізвищах заявника та його матері суд трактує як описку та встановленим вважає факт, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, яка померла 04.03.2018 року.

Оскільки встановлення факту родинних відносин не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11743, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Пилиповицька місцева територіальна громада в особі Пилиповицької сільської ради Житомирської області (місце знаходження: с. Пилиповичі, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11760, код ЄДРПОУ 04344009) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 04 березня 2018 року, визнавши, що заявник є сином покійної.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення - 23.05.2018 року.

Головуюча: Т.Г.Заполовська