Ухвала
від 21.05.2018 по справі 522/8355/18
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/6428/18

Справа № 522/8355/18

УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Авто Тест , Приватного Підприємства Авто Плюс за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими у зв'язку зі звільненням за власним бажанням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 14.05.2018 року звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Авто Тест , Приватного Підприємства Авто Плюс за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими у зв'язку зі звільненням за власним бажанням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та при оформленні додатків до такої позовної заяви не було виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не засвідчено належним чином надані в додатках до позовної заяви копії документів; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати належним чином засвідчені копії документів; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат,).

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України Про судовий збір , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Авто Тест , Приватного Підприємства Авто Плюс за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими у зв'язку зі звільненням за власним бажанням - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

21.05.2018

Дата ухвалення рішення21.05.2018
Оприлюднено25.05.2018

Судовий реєстр по справі —522/8355/18

Постанова від 07.10.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 17.09.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 10.05.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 13.02.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Рішення від 16.01.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Бондар В. Я.

Ухвала від 16.01.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Бондар В. Я.

Ухвала від 26.10.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Бондар В. Я.

Ухвала від 25.10.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Чернявська Л. М.

Ухвала від 23.10.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Чернявська Л. М.

Ухвала від 22.10.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Бондар В. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні