Постанова

від 21.05.2018 по справі 541/1720/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1720/17 Номер провадження 22-ц/786/1065/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Хіль Л.М., Лобова О.А.

секретар Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Приватного підприємства імені Зубковського про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання звільнити та повернути земельні ділянки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2018 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом посилаючись на те,що вони є власниками земельних ділянок кожна площею 2,0000 га. призначених для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Ярмаківської сільської ради з кадастровими номерами: 5323289600:00:003:0143 та 5323289600:00:003:0144. Право власності підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку.

15 грудня 2012 року між ними та відповідачем було укладено договори оренди землі предметом яких були належні їм земельні ділянки. Відповідно до п.8, договір укладено на 5 років. Приватним підприємством імені Зубковського здійснено державну реєстрацію вказаних договорів оренди землі лише 24 лютого 2017 року. Відповідно до ст. 18 Закону України Про оренду землі договір оренди набуває чинності після його державної реєстрації. Таким чином, спірні договори оренди землі мають діяти з моменту їх державної реєстрації, тобто з 24.02.2017 року, отже фактично 10 років з моменту їх підписання замість 5 років, зазначених в договорі. Дана обставина призвела до порушення їхніх прав, як власників земельних ділянок, що і змусило ії хвернутися до суду . Просили

суд: визнати недійсним договір оренди землі №8 укладений 15.12.2012 року між ОСОБА_3 та Приватним підприємством ім. Зубковського, зареєстрований державним реєстратором Шахворостівської сільської ради Миргородського району 24.02.2017 року за №19175845 та зобовязати Приватне підприємство ім. Зубковського звільнити та повернути ОСОБА_3 земельну ділянку, яка розташована за межами населених пунктів Ярмаківської сільської ради Миргородського району , призначену для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, кадастровий номер -5323289600:00:003:0143, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №526674, виданого 12.11.2009 року; визнати недійсним договір оренди землі №5 укладений 15.12.2012 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством ім. Зубковського, зареєстрований державним реєстратором Шахворостівської сільської ради Миргородського району 24.02.2017 року за №19176778 та зобовязати Приватне підприємство ім. Зубковського звільнити та повернути земельну ділянку, яка розташована за межами населених пунктів Ярмаківської сільської ради Миргородського району , призначену для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, кадастровий номер -5323289600:00:003:0144, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №526675, виданого 12.11.2009 року.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Приватного підприємства імені Зубковського про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання звільнити та повернути земельні ділянки - відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили позивачі в своїй апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зокрема посилається на те, що суд першої інстанції при винесенні рішення не врахував положення ст.. 230, 317 ЦК України та того факту що існування договорів оренди земельних ділянок, які пройшли державну реєстрацію майже через 5 років після їх підписання , суттєво порушує їх право вільно та на власний розсуд розпоряджатися належним їм на праві власності майном.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ПП імені Зубковського просить рішення суду першої інстанції залишити без змін так як воно ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшла висновку про залишення рішення суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 п.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачка ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №526675, є власницею земельної ділянки кадастровий номер 5323289600:00:003:0144 площею 2,0000 га., розташованої за межами населених пунктів Ярмаківської сільської ради Миргородського району, з цільовим призначення - ведення особистого селянського господарства (а.с.7).

Позивачка ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №526674, є власницею земельної ділянки кадастровий номер 5323289600:00:003:0143 площею 2,0000 га., розташованої за межами населених пунктів Ярмаківської сільської ради Миргородського району, з цільовим призначення - для ведення особистого селянського господарства (а.с.8).

15 грудня 2012 року між сторонами у справі були укладені договори оренди зазначених земельних ділянок.

Пунктом 8 кожного з укладених договорів оренди землі передбачено, що договір укладено на 5 років починаючи з дати його реєстрації. В пунктом 43 спірних договорів оренди землі зазначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Далі судом встановлено, що спірні договори оренди землі були зареєстровані 24 лютого 2017 року, про що свідчить копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 12 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства імені Зубковського про витребування у ПП імені Зубковського із незаконного користування та повернення їй земельної ділянки площею 2,0000 га., кадастровий номер 5323289600:00:003:0143, розташованої на території Ярмаківської сільської ради.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 12 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства імені Зубковського про витребування у ПП імені Зубковського із незаконного користування та повернення їй земельної ділянки площею 2,0000 га., кадастровий номер 5323289600:00:004:0144, розташованої на території Ярмаківської сільської ради.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що договори оренди землі укладені між сторонами 12 грудня 2012 року відповідають вимогам Закону України Про оренду землі та положенням Земельного кодексу України, положенням ЦК України.

З таким висновком погоджується і колегія суддів виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України Про оренду землі . За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обовязки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Як вбачається із змісту оскаржуваних договорів (яки є повністю ідентичними), пунктом 29 договору обов язок передати в користування земельну ділянку покладений на орендодавця, тобто саме на позивача, і відповідно до п. 20 договору така передача здійснюється у 5-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання передачі, а п.31 спірного договору передбачений обовязок орендаря прийняти земельну ділянку та приступити до її використання в строки, встановлені цим договором, який буде зареєстрований у відповідності до закону.

Згідно з наявними у матеріалах справи актами про прийом та передачу земельних ділянок позивачі передали відповідачу земельні ділянки , зазначені в спірних договорах, 15 грудня 2012 року (а.с.11,14), тобто вчинили дії, спрямовані на використання земельної ділянки до набрання чинності договором оренди землі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2018 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпси/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

Копія вірно

суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1