Рішення

від 08.12.2009 по справі 4/374/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.09 Справа № 4/374/09

Суддя

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, (69000, АД РЕСА_1)

До відповідача Запорі зької міської ради, (69105, м. Зап оріжжя, пр. Леніна, 206)

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, - Орендне підприємство “ Запорізьке міжміське бюр о технічної інвентаризації” , (69063, м. Запоріжж я, вул. Горького, 23)

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, -

1. Приватне підприємств о “РЕМЕС”, (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 23)

2. Науково-виробничий ко оператив “Прима”, (69014, м. Запорі жжя, вул. Карпенка-Карого, 23)

Про визнання права власн ості на нерухоме майно

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА _3 - довіреність № 2734 від 21.10.2009 р .

Від відповідача - не з' явився

Від третьої особи на сторо ні позивача - Опанасен ко В.Л. - довіреність № 10 від 04.01.2009 р.

Від третіх осіб 1 і 2 на сторо ні відповідача - не з' я вилися

05.11.2009 р. до господарського с уду Запорізької області звер нулася Приватний підприємец ь ОСОБА_1, м. Запоріжжя (ПП ОСОБА_1) з позовною заявою до Запорізької міської рад и, м. Запоріжжя про визнання пр ава власності на об' єкти не рухомого майна, а саме: літ. “Д ” - цех по виробництву меблі в 36,60 х 6,08 х 13,04 х 12,27; літ. “Д1” - прибу дову 12,27 х 4,92; літ. “Д4” - склад 5,00 х 4,03; літ. “Щ” - будівлю охорони 2,40 х 5,62, розташовані на земельні й ділянці площею 11728 кв.м. за адр есою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 23.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 05.1 1.2009 р. порушено провадження у с праві № 4/374/09, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі у я кості третьої особи на сторо ні позивача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, залучено Орендне підпр иємство “Запорізьке між міське бюро технічної інвент аризації”, м. Запор іжжя (ОП “ЗМБТІ”), розгляд спра ви призначено на 26.11.2009 р., у сторі н і третьої особи витребуван і документи і докази, необхід ні для вирішення спору.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 26.1 1.2009 р. на підставі ст. 27 ГПК Украї ни до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відпо відача, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, залучені Приватне підпри ємство “РЕМЕС”, м. Запоріжжя т а Кооператив “Прима”, м. Запор іжжя, у зв' язку із цим розгля д справи відкладався до 08.12.2009 р. , у сторін і третіх осіб були в итребувані додаткові докуме нти і докази, необхідні для по вного, всебічного та об' єкт ивного вирішення спору.

В судовому засіданні 08.12.2009 р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГП К України за погодженням з пр едставником позивача та трет ьої особи на стороні позивач а вступну і резолютивну част ини рішення.

За клопотанням представни ків сторін і третіх осіб розг ляд справи здійснювався без застосування технічних засо бів фіксації судового процес у.

Відповідач в судове засіда нні 08.12.2009 р. не з' явився, про пов ажність причин неприбуття су д не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи предс тавник відповідача, присутні й в судовому засіданні 26.11.2009 р., б ув повідомлений належним чин ом.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, сторони зобов' язан і добросовісно користуватис я належними їх процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об' єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України” з наступ ними змінами та доповненнями , у випадку нез'явлення в засід ання господарського суду пре дставників обох сторін або о днієї з них, справа може бути р озглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спо ру.

Представники третіх осіб н а стороні відповідача в судо ве засідання 08.12.2009 р. також не з' явилися. 08.12.2009 р. на адресу госпо дарського суду Запорізької о бласті від третіх осіб на сто роні відповідача надійшли по яснення по суті спору у справ і № 4/374/09, за текстом яких містить ся клопотання розглянути спі р по суті за відсутністю в суд овому засіданні уповноважен их представників третіх осіб на стороні відповідача.

Розглянувши подане клопот ання, суд визнав його таким, що не суперечить чинному закон одавству, не порушує прав та о хоронюваних законом інтерес ів сторін та підлягає задово ленню судом.

З урахуванням викладеного , суд вирішив за доцільне в роз глянути справу по суті за ная вними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спо ру по суті, за відсутністю від повідача та третіх осіб на ст ороні відповідача.

Крім того, в судовому засіда нні 08.12.2009 р. з поданих третьою ос обою № 2 на стороні відповідач а копій правовстановлюючих д окументів судом було встанов лено, що правильним найменув анням підприємства є Науково -виробничий кооператив “Прим а” (код ЄДРПОУ 06955289). За таких обс тавин, суд вважає за необхідн е уточнити найменування трет ьої особи № 2 на стороні відпо відача та правильним наймену вання третьої особи № 2 на стор оні відповідача вважати Наук ово-виробничий кооператив “П рима”, м. Запоріжжя.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях с т., ст. 220, 364, 376, 391, 392 ЦК України і поля гають в тому, що на підставі до говору купівлі-продажу від 13.1 0.2005 р. позивачем був придбаний склад цегляний літ. “Д”, загал ьною площею 448,0 кв.м., який знахо диться за адресою: м. Запоріжж я, вул. Карпенка-Карого, 23, на зе мельній ділянці розміром 11728,00 кв.м. Право власності позивач а на зазначений об' єкт неру хомого майна був зареєстрова ний ОП “ЗМБТІ” (реєстраційни й номер 12509166), про що свідчить ви тяг про реєстрацію права вла сності на нерухоме майно № 8721180 від 24.10.2005 р. З 2007 року позивачем зм інено функціональне признач ення придбаного складу, а сам е склад був переобладнаний у цех по виробництву меблів. Кр ім того, позивачем за власні к ошти було побудовано прибудо ву літ. “Д1” - 12,27 x 4,92, фундамент б удівлі літ. “Д2” , склад літ. “Д4” - 5,00 x 4,03; будівлю охорони літ. “Щ” - 2,40 x 5,62. В теперішній ча с в стадії оформлення знаход яться документи, що підтверд жують право користування поз ивача земельною ділянкою під збудованими об' єктами неру хомості по вул. Карпенка-Каро го, 23 в м. Запоріжжі. Так, на сьог однішній день позивачем було отримано завдання на склада ння матеріалів вибору місця розташування земельної діля нки по вул. Карпенка-Карого, 23 в м. Запоріжжі для розташуванн я виробничо-складської бази та проведені геодезичні і зе млевпорядні роботи. Однак по годити та затвердити проект відведення земельної ділянк и не є можливим, оскільки у поз ивача відсутні правовстанов люючі документи на збудовані об' єкти нерухомого майна: л іт. “Д” - цех по виробництву м еблів 36,60 х 6,08 х 13,04 х 12,27; літ. “Д1” - п рибудову 12,27 х 4,92; літ. “Д4” - скла д 5,00 х 4,03; літ. “Щ” - будівлю охор они 2,40 х 5,62. У зв' язку із цим, оск ільки самочинним будівництв ом не порушено прав будь-яких третіх осіб, позивач просить суд на підставі ч. 3 ст. 376 ЦК Укра їни позов задовольнити та ви знати за ПП ОСОБА_1 право в ласності на об' єкти нерухом ості, а саме: літ. “Д” - цех по в иробництву меблів 36,60 х 6,08 х 13,04 х 12 ,27; літ. “Д1” - прибудову 12,27 х 4,92; лі т. “Д4” - склад 5,00 х 4,03; літ. “Щ” -

будівлю охорони 2,40 х 5,62, розта шовані на земельній ділянці площею 11728 кв.м. за адресою: м. Зап оріжжя, вул. Карпенка-Карого, 2 3.

Відповідач вирішити питан ня про визнати за ПП ОСОБА_1 права власності на спірні об ' єкти нерухомості, а саме: лі т. “Д” - цех по виробництву ме блів 36,60 х 6,08 х 13,04 х 12,27; літ. “Д1” - пр ибудову 12,27 х 4,92; літ. “Д4” - склад 5,00 х 4,03; літ. “Щ” - будівлю охоро ни 2,40 х 5,62, розташовані на земель ній ділянці площею 11728 кв.м. за а дресою: м. Запоріж жя, вул. Карпенка-Карого, 23, вваж ає за необхідне на розсуд суд у. При вирішення спору у даній справі вважає за необхідне з ауважити на те, що об' єкти не рухомого майна підлягають об ов' язковому введенню в експ луатацію, про що складається відповідний акт, на підставі якого власнику видається св ідоцтво про відповідність зб удованого об' єкта проектні й документації, вимогам держ авних стандартів, будівельни х норм і правил.

Представник ОП “ЗМБТІ” в су довому засіданні пояснив суд у, що на земельній ділянці по в ул. Карпенка-Карого, 23 в м. Запор іжжі знаходяться об' єкти не рухомого майна, які належать ПП “Ремес”, НВК “Прима” та ПП ОСОБА_1 Зокрема, за позивач ем зареєстровано право власн ості на цех літ. ”Д” (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8721180 від 24.10.2005 р.). Підставою виникнення прав а власності позивач на зазна чений об' єкт нерухомості є договір купівлі-продажу від 13.10.2005 р. Право власності на спір ні об' єкти нерухомого майна , що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Каро го, 23, на теперішній час не за ки м не зареєстровані. Вирішити спір по суті третя особа на ст ороні позивача вважає за нео бхідне на розсуд суду.

Відповідно до наданих НВК “ Прима” та ПП “РЕМЕС” пояснен ь земельна ділянка, розташов ана за адресою: м. Запоріжжя, в ул.. Карпенка-Карого, 23, на якій знаходяться спірні об' єкти нерухомого майна, знаходять ся у спірному користуванні П П ОСОБА_1, НВК “Прима” та ПП “Ремес”. Спірні об' єкти нер ухомого майна, а саме: літ. “Д” - цех по виробництву меблів 36,60 х 6,08 х 13,04 х 12,27; літ. “Д1” - прибуд ова 12,27 х 4,92; літ. “Д4” - склад 5,00 х 4,0 3; літ. “Щ” - будівля охорони 2,40 х 5,62, розташовані на земельній ділянці площею 11728 кв.м. за вказ аною адресою, збудовані за вл асні кошти позивач, знаходят ься у його фактичному корист уванні та належать позивачу. Будь-яких претензій стосовн о спірних об' єктів нерухомо го майна треті особи на сторо ні відповідача до позивача н е мають. Вважають за можливе п озовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та третіх осіб, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2005 р. ПП ОСОБА_1 (поз ивачем у справі) на підставі Д оговору купівлі-продажу, яки й 13.10.2005 р. був посвідчений прива тним нотаріусом Запорізьк ого міського нотаріальног о округу Савельєвим Є.О. т а зареєстрований в реєстрі з а № 3838, був придбаний склад цегл яний літ. “Д”, загальною площе ю 448,0 кв.м., який знаходиться за а дресою: м. Запоріжж я, вул. Карпенка-Карого, 23.

Право власності позивача н а придбаний склад цегляний л іт. “Д” було належним чином за реєстровано ОП “ЗМБТІ” за ре єстраційним № 12509166, про що свідч ить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8721180 від 24.10.2005 р.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору з 200 7 року позивачем було змінено функціональне призначення п ридбаного складу, а саме скла д був переобладнаний у цех по виробництву меблів. Крім тог о, позивачем самовільно за вл асні кошти, без належно оформ леного дозволу на початок бу дівельних робіт та введення об' єктів в експлуатацію до цеху по виробництву меблів л іт. “Д” були добудовані насту пні об' єкти: прибудова, фунд амент будівлі, склад та будів ля охорони.

Документи на право користу вання земельною ділянкою під збудованими об' єктами неру хомості по вул. Карпенка-Каро го, 23 в м. Запоріжжі в теперішні й час знаходяться в стадії оф ормлення, однак завершити їх остаточне оформлення позива ч не має можливості, оскільки у нього відсутні правовстан овлюючі документи на об' єкт и нерухомого майна, що розташ овані на цій земельній ділян ці.

Згідно технічної документ ації, виготовленої ОП “ЗМБТІ ” на земельній ділянці по вул. Карпенка-Карого, 23 в м. Запоріжжі площею 11728 кв.м. розт ашовані наступні об' єкти: л іт. “Д” - цех по виробництву м еблів 36,60 х 6,08 х 13,04 х 12,27; літ. “Д1” - п рибудова 12,27 х 4,92; літ. “Д4” - скла д 5,00 х 4,03; літ. “Щ” - будівля охор они 2,40 х 5,62.

Як свідчать матеріали спра ви, збудовані позивачем об' єкти використовуються ним в його господарській діяльнос ті, позивач вільно здійснює щ одо них правомочності володі ння та користування.

Згідно Висновку № 28-1 від 23.11.2009 р ., виготовленим на замовлення позивача ТОВ “АС-Проект”, сам овільно побудовані будівлі, розташовані за адресою: м. Зап оріжжя, вул. Карпен ка-Карого, 23, а саме: літ. “Д” - ц ех по виробництву меблів; літ . “Д1” - прибудова; літ. “Д4” - с клад; літ. “Щ” - будівля охоро ни відповідають державним бу дівельним нормам, правилам т а стандартам, що діють на тери торії України.

Статтями 316, 317, 319 ЦК України пер едбачено, що правом власност і є право особи на річ (майно), я ке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, неза лежно від волі інших осіб. Вла сникові належать права волод іння, користування та розпор ядження майном. Власник воло діє, користується, розпорядж ається своїм майном на власн ий розсуд.

Згідно зі ст. 328 цього ж Кодек су право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом.

У відповідності до ст. 331 ЦК У країни право власності на но ву річ, яка виготовлена (створ ена) особою, набувається нею, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Право влас ності на новостворене нерухо ме майно (житлові будинки, буд івлі, споруди тощо) виникає з м оменту завершення будівницт ва (створення майна).

Відповідно до ст. 376 ЦК Украї ни будівля, споруда, інше неру хоме майно вважається самочи нним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на з емельній ділянці, що не була в ідведена для цієї мети, або бе з належного дозволу чи належ но затвердженого проекту, аб о з істотними порушеннями бу дівельних норм і правил. Особ а, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерух омого майна, не набуває права власності на нього.

У відповідності до приписі в частини 3 ст. 376 ЦК України пер едбачено, що право власності на самочинно збудоване неру хоме майно може бути за рішен ням суду визнане за особою, як а здійснила самочинне будівн ицтво на земельній ділянці, щ о не була відведена для цієї м ети, за умови надання земельн ої ділянки у встановленому п орядку особі під уже збудова не нерухоме майно.

Частиною 4 ст. 376 ЦК України чі тко передбачено, що якщо влас ник (користувач) земельної ді лянки заперечує проти визнан ня права власності на нерухо ме майно за особою, яка здійсн ила (здійснює) самочинне буді вництво на його земельній ді лянці, або якщо це порушує пра ва інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійсни ла (здійснює) самочинне будів ництво, або за її рахунок.

Із матеріалів справи сліду є, що позивач змінив функціон альне призначення придбаног о ним складу цегляного літ. “Д ” на цех по виробництву меблі в літ. “Д”. Крім того, позивач с амочинно до цеху по виробниц тву меблів літ. “Д” добудував об' єкти нерухомості літ. “Д 1” - прибудова; літ. “Д4” - скл ад; літ. “Щ” - будівля охорони , розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул . Карпенка-Карого, 23. Однак, ці о б' єкти відповідають будіве льним нормам та правилам, при їх зведенні не були порушені санітарні, екологічні, пожеж ні, технічні норми, що підтвер джується технічним висновко м ТОВ “АС-Проект” № 28-1 від 23.11.2009 р.

На момент розгляду даної сп рави право власності на майн о, що є предметом спору, ні за я кою особою не зареєстроване, власник земельної ділянки, н а якій розташовані спірні об ' єкти нерухомого майна, - Запорізька міська рада - н е наполягає на знесенні само чинно збудованих ПП ОСОБА_1 об' єктів нерухомості та н е заперечує проти оформлення права власності на об' єкти самочинного будівництва за позивачем. Факту порушення п рава інших осіб судом не вста новлено. Суміжні з позивачем користувачі земельною ділян кою - НВК “Прима” та ПП “Реме с” - будь-яких претензій сто совно спірних об' єктів неру хомого майна до позивача не м ають, також не заперечують пр оти оформлення права власнос ті на об' єкти самочинного б удівництва за позивачем.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и, власник має право пред' яв ити позов про визнання права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, су д вважає можливим визнати, що ПП ОСОБА_1 є власником збу дованих нею об`єктів нерухом ого майна, а саме: літ. “Д ” - цех по виробництву меблі в 36,60 х 6,08 х 13,04 х 12,27; літ. “Д1” - прибу дова 12,27 х 4,92; літ. “Д4” - склад 5,00 х 4,03; літ. “Щ” - будівля охорони 2,40 х 5,62, розташованих на земельн ій ділянці площею 11728 кв.м. за ад ресою: м. Запоріжжя, вул. Карпе нка-Карого, 23.

Згідно зі ст. 49 ГПК України су д вважає за необхідне судові витрати покласти на позивач а, оскільки він самочинно збу дував зазначені об' єкти.

Керуючись ст., ст. 316, 317, 319, 328, 331, 376, 392 Ц К України, ст., ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Приватним п ідприємцем ОСОБА_1, (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) право вла сності на літ. “Д” - цех по вир обництву меблів 36,60 х 6,08 х 13,04 х 12,27; л іт. “Д1” - прибудову 12,27 х 4,92; літ. “Д4” - склад 5,00 х 4,03; літ. “Щ” - бу дівлю охорони 2,40 х 5,62, розташова ні на земельній ділянці площ ею 11728 кв.м. за адресою: м. Запоріж жя, вул. Карпенка-Карого, 23.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення оформлен о і підписано у відповідност і до вимог ст. 84 ГПК України “11” грудня 2009 р.