Ухвала

від 12.04.2018 по справі 757/17650/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17650/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 42017000000003203 від 06.10.2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідуваннязлочинів,вчинених злочиннимиорганізаціями,Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018року впровадження слідчогосудді Печерськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42017000000003203 від 06.10.2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідуваннязлочинів,вчинених злочиннимиорганізаціями,Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромдругого відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих управлінняз розслідуваннязлочинів,вчинених злочиннимиорганізаціями,Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_4 проарешт грошовихкоштів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003203 від 06.10.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2014 між Україною (в особі Міністерства фінансів) та Міжнародним банком реконструкції та розвитку (МБРР або Світовий банк) укладено угоду № 8404-UA про позику в сумі 300000000доларівСША, з метою реалізації Проекту "Модернізація системи соціальної підтримки населення України". Впровадження Проекту здійснюється через Міністерство соціальної політики України. Його метою є покращення результатів діяльності системи соціальної допомоги та соціальних послуг України для малозабезпечених сімей.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що для забезпечення діяльності «конвертаційного центру» ОСОБА_5 використовує офісні приміщення, розташовані в автосалоні КІА, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Езау, 16 та належить ТОВ "ВЕКТОР ТРАНС" (код ЄДР 33323706).

Встановлено, що ТОВ «ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» (39012579) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує поточний банківський рахунок відкритий в ПАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302, м. Київ, вул. Ділова, 9-а).

Прокурор вказує, що з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки: -ТОВ «ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» (39012579), р/р НОМЕР_1 .

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказамиє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладенийу встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, грошіу будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі коштита цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46.

Однак, слідчим не обгрунтовано необхідності зобов`язання службових осіб вказаного банку зробити відмітку на ухвалі суду з даними про залишок грошових коштів на арештованому рахунку із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку, та негайно надати особі, яка оголошує ухвалу, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

На підставівикладеного ікеруючись ст.ст.107,131,132,170173,309КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 42017000000003203 від 06.10.2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідуваннязлочинів,вчинених злочиннимиорганізаціями,Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку: ТОВ «ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» (39012579), р/р НОМЕР_1 , відкритому ПАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302, м. Київ, вул. Ділова, 9-а), та зупинити видаткові операції по вказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1