Ухвала

від 15.05.2018 по справі 761/13741/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13741/18

Провадження № 1-кс/761/9400/2018

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання співвласника ТОВ «Терра Євролекс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 12 квітня 2018 року надійшло клопотання співвласника ТОВ «Терра Євролекс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.08.2017 року у справі № 761/25674/17 провадження № 1-кс/761/16174/2017 на майно вилучене 20.07.2017 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях (вул. Червонопрапорна), буд. 28, 1-й а 3-й поверхи, яке використовується ТОВ «Терра Євролекс».

Клопотання, зокрема, мотивовано тим, що згаданою ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 32016100100000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, необґрунтовано накладено арешт на майно ТОВ «Терра Євролекс». Зокрема висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на майно є необґрунтованими та безпідставними, оскільки стороною обвинувачення не доведено відповідність вказаного майна критеріям ст. 98 КПК України. При цьому, арештоване майно не має відношення до розслідуваних кримінальних правопорушень та не мають жодного відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження. Крім того, з моменту арешту майна пройшло півроку, однак нікому із посадових осіб ТОВ «Терра Євролекс» не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, а тому відсутня потреба у арешті майна, яка підлягає скасуванню.

У зв`язку з цим, у клопотанні порушується питання про скасування арешту, накладений на ряд документів ТОВ «Терра Євролекс» та грошові кошти у сумі 144500 грн. та 2000 доларів США.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, при цьому до суду надіслала заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, при цьому надіслав до суду заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі, оскільки останній зайнятий у слідчих діях, щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна справа № 761/25674/17 провадження № 1-кс/761/16174/2017, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року в межах кримінального провадження № 32016100100000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт на майно, зокрема, серед іншого, і на грошові кошти в сумі 144500 грн., 2000 доларів США, вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях (вул. Червонопрапорна), буд. 28, 1-й а 3-й поверхи, яке використовується ТОВ «Терра Євролекс».

При цьому, як слідує з мотивувальної частини згаданої ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на майно ТОВ «Терра Євролекс» стало те, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

У той же час ухвала слідчого судді не містить обґрунтування, яким саме критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України відповідає арештоване майно, що свідчить про необґрунтованість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено вище, досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100100000038 від 05.04.2016 року здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що відсутні будь-які дані на обґрунтування правової підстави для арешту на майно ТОВ «Терра Євролекс», можливості використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання про арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Проте, з наявних матеріалів не вбачається, що грошові кошти ТОВ «Терра Євролекс» відповідають критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, а тому вони не є доказом та предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №32016100100000038.

Крім того, в даному кримінальному провадженні, з моменту внесення відомостей в ЄРДР за №32016100100000038, жодній із службових осіб ТОВ «Терра Євролекс» не повідомлено про підозру.

За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже, в ході розгляду клопотання доведено, що арешт на майно, зокрема на грошові кошти в сумі 144500 грн., 2000 доларів США ТОВ «Терра Євролекс» накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, а клопотання співвласника ТОВ «Терра Євролекс» ОСОБА_3 в частині скасування арештованого майна задоволенню.

Разом з тим, слідчий не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині скасування арешту майна, зокрема, документів ТОВ «Терра Євролекс», вилучені в ході обшуку 20.07.2017 року, оскільки на зазначене майно слідчим суддею арешт не накладався, а тому вказане питання повинно подаватись та вирішуватись в порядку 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання співвласника ТОВ «Терра Євролекс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 року у справі № 761/25674/17 провадження № 1-кс/761/16174/2017 в рамках кримінального провадження №32016100100000038 від 05 квітня 2016 року на відповідне майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях (вул. Червонопрапорна), буд. 28, 1-й а 3-й поверхи, яке використовується ТОВ «Терра Євролекс» (код ЄДРПОУ 32159722), а саме: грошові кошти у сумі 144500 грн. (сто сорок чотири тисячі п`ятсот гривень) та 2000 (дві тисячі) доларів США.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1