Ухвала

від 24.05.2018 по справі 344/4044/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/4044/18

Провадження № 4-с/344/73/18

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Кооперативу «Каменяр 1» , заінтересована особа: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною; визнання дій та постанови щодо закінчення виконавчого провадження №55478256 від 05.01.2018 року неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Голова кооперативу «Каменяр 1» звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо накладення арешту на офіс, загальною площею 54,8 кв.м., літера А, що знаходиться в місті Івано-Франківську по вул. С.Бандери (вул. Куйбишева) у будинку №7/2 згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про забезпечення позову від 02.01.2018 року у справі №344/17351/17 в межах виконавчого провадження №55478256 неправомірною; визнати неправомірними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження №55478256 від 05.01.2018 року; визнати неправомірною постанову державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №55478256 від 05.01.2018 року. Вимоги скарги мотивував тим, що 05.01.2018 року на адресу Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області для виконання надійшла ухвала Івано-Франківського міського суду від 02.01.2018 року по справі 344/17351/17 про забезпечення позову, якою постановлено накласти арешт на офіс, загальною площею 54,8 кв.м., літера А, що знаходиться в місті Івано-Франківську по вул. С.Бандери (вул. Куйбишева) у будинку №7/2. 05.01.2018 року державним виконавцем Івасишин П.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеної ухвали суду №55478256 та цього ж дня виконавче провадження було закінчено у зв»язку з виконанням в повному обсязі виконавчого документа про що було винесено відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» . Однак, матеріали виконавчого провадження не містять доказів накладення державним виконавцем арешту на майно, ухвала суду, яка є виконавчим документом не була виконана, а отже, постанова про закінчення виконавчого провадження є неправомірною та підлягає скасуванню, а дії державного виконавця щодо її винесення визнанню неправомірними.

Представник заявника ОСОБА_3 «Каменяр 1» в судове засідання не з»явився, 20.04.2018 року подав до суду заяву, відповідно до якої вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без участі скаржника (а.с.22).

Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, попередньо подав до суду заяву відповідно до якої просив розгляд скарги поводити без його участі, 16.04.2018 року надіслав до суду заперечення на скаргу із матеріалами виконавчого провадження, відповідно до якого просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки, 05.01.2018 року згідно відмітки вхідної кореспонденції №157 ухвала №344/17351/17-ц від 02.01.2018 року зареєстрована в канцелярії Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. 05.01.2018 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №54903743. Керуючись ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» 05.01.2018 року державним виконавцем Івасишин П.В. винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на офіс, реєстраційний/кадастровий номер 13041093, місцезнаходження: Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул. Бандери, 7/2. Згідно інформації з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, щодо суб»єкта, арешт накладений згідно номеру запису про обтяження: 24303899 від 05.01.2018 року на приміщення, офіс, нежитлове приміщення, об»єкт житлової нерухомості: НІ. Івано-Франківська обл. м.Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, будинок 7/2. У зв»язку з вищенаведеним, 05.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, дії державного виконавця вчинені в повному обсязі та без порушень ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 9, 10, 30).

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.01.2018 року заяву голови кооперативу "Каменяр 1" ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом кооперативу "Каменяр 1" до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Банк ФОРУМ" про визнання дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку неправомірними задоволено. Накладено арешт на офіс, загальною площею 54,8 кв.м, літера А, що знаходиться в місті Івано-Франківську по вул.Степана Бандери (вул.Куйбишева) у будинку №7/2 (а.с.32).

Згідно витягу із журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, ухвала №344/17351/17-ц від 02.01.2018 року видана Івано-Франківським міським судом зареєстрована в канцелярії Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області за вх. №157 05.01.2018 року та передана державному виконавцю Івасишин Павлу Васильовичу (а.с.31).

Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_4 України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

На виконання вимог вищезазначеної статті державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 05.01.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання ухвали №344/17351/17 виданої 02.01.2018 року Івано-Франківським міським судом про накласти арешт на офіс, загальною площею 54,8 кв.м, літера А, що знаходиться в місті Івано-Франківську по вул.Степана Бандери (вул.Куйбишева) у будинку №7/2 (ВП №55478256) (а.с.11, 12).

З метою виконання ухвали судді, 05.01.2018 року державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 «Каменяр 1» , якою постановлено накласти арешт на нерухоме майно: 1) офіс, реєстраційний/кадастровий номер 13041093, місцезнаходження: Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, Бандери 7/2 (а.с.13, 14).

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта, 05.01.2018 року о 10 год. 24 хв. ОСОБА_2, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зареєстровано на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №55478256, виданої 05.01.2018 року державним виконавцем Івасишин П.В. обтяження за №24303899. Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39115068 від 05.01.2018 року. Вид обтяження: арешт нерухомого майна - приміщення, офіс, нежитлове приміщення, об»єкт житлової нерухомості: НІ. Адреса: Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вулиця Бандери Степана, будинок 7/2. Особа, майно/права якої обтяжуються: «Каменяр-1» , код ЄДРПОУ: 13641930, адреса: Україна, 76018, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вулиця Бандери Степана, будинок 7, приміщення 2 (а.с.17 зворот, 18).

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

05.01.2018 року державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з повним виконанням виконавчого документу (а.с.15, 16).

Згідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій), виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. З метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що твердження заявника, що державним виконавцем ухвала суду, яка є виконавчим документом, не була виконана, арешт не було накладено і як наслідок неправомірно було закінчено виконаве провадження є голослівним, безпідставним та таким, що спростовується наданими державним виконавцем матеріалами виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов до переконання, що винесена 05.01.2018 року державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 постанова про закінчення виконавчого провадження є законною, а його дії правомірними.

Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіривши, чи діяв державний виконавець відповідно до вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 447-451, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Кооперативу «Каменяр 1» , заінтересована особа: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною; визнання дій та постанови щодо закінчення виконавчого провадження №55478256 від 05.01.2018 року неправомірними - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.