Рішення

від 24.12.2009 по справі 27/372/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.09 Справа № 27/372/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю Компанія “Юго-Восток”, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 112 795 гр н. 51 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Пол овенко О.В., дов. № 18-09 від 18.12.2008 р.

Від відповідача: не з' явився

На підставі статті 85 ГПК України - 24 грудня 2009 року прийнято рішення та оголошен о суддею у судовому засіданн і після закінчення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія “ Юго-Восток”, м. Запоріжжя звер нулось до господарського суд у з позовною заявою про розір вання договору поставки № 14/05 від 14.05.2009 р. укладеного з Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, м. Запоріжжя та стягненн я 112 795 грн. 51 коп. передплати за по ставлену відповідно до вказа ного договору продукції.

Ухвалою господарського су ду від 05.11.2009 р. порушено провадж ення у справі № 27/372 /09 та призначено судове засіда ння на 09.12.2009 р.

У зв' язку з неявкою у судов і засідання уповноваженого п редставника відповідача, ухв алою господарського суду від 09.12.09 р. розгляд справи відклада вся, на підставі ст. 77 ГПК Украї ни. Судове засідання признач ено на 24.12.09 р.

24.12.2009 р. продовжено судовий ро згляд справи № 27/372/09.

24.12.2009 р. до початку розгляду сп рави представник позивача за явив письмове клопотання щод о відмови від здійснення тех нічної фіксації судового про цесу.

Головуючим суддею оголоше но яка справа розглядається, склад суду, та роз' яснено пр едставнику позивача, який пр ибув в судове засідання, його права, у тому числі право заяв ляти відводи.

Відводів складу суду не зая влено.

У судовому засіданні 24.12.2009 р. позивач підтримав позовні ви моги, на підставах викладени х у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 09.12.09 р. та 24.12.09 р. не з' явився. Письмового відзиву не надав . Про час та місце розгляду спр ави був попереджений належни м чином. Поважні причини своє ї неявки суду не повідомив. Кл опотань про розгляд справи з а відсутності представника в ідповідача або про відкладен ня розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

У відповідності із ст. 33 ГПК У країни, обов' язок доказува ння і подання доказів поклад ається на сторони. Кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Неявка фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 в судове за сідання не звільняє відповід ача від виконання вимог суду , викладених в ухвалах суду і н аправлення суду витребувани х матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщ о відзив на позовну заяву і ви требувані господарським суд ом документи не подано, справ у може бути розглянуто за ная вними в ній матеріалами, я кщо їх достатньо для вирішен ня спору по суті. Відповідач с вої зобов' язання не виконав , не скористався належним чин ом без поважних причин право м на захист своїх інтересів.

Вивчивши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника позивача, суд ді йшов висновку щодо задоволен ня позовних вимог.

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у, способами захисту цивільн их прав та інтересів може бут и - визнання права.

14.05.09 р. між ТОВ Компанія “Юго-В осток” (покупець) та ФОП ОСО БА_1 (постачальник) укладено договір № 14/05 поставки.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується поставляти у власність поку пця металопролукці, а покупе ць зобов' язується прийняти даний товар та своєчасно зді йснити його оплату на умовах даного договору.

Згідно з п. 3.1 договору, покуп ець оплачує поставлений това р по цінам зазначеним у Специ фікації на кожну партію това ру.

Відповідно до п. 3.3 договору, після узгодження та підписан ня сторонами Специфікації, п остачальник виставляє рахун ок на загальну вартість Спец ифікації. На протязі 5 банківс ьких днів з моменту виставле ння рахунку покупець здійсню є 100 % оплату суми, зазначеної в рахунку простим банківським переводом на поточний рахун ок постачальника.

Згідно Специфікації № 1 до д оговору поставки № 14/05, термін п оставки кухонного обладнанн я - травень 2009 р.

Платіжним дорученням № 204 ві д 20.05.2009 р. позивач здійснив пере доплату на розрахунковий рах унок відповідача у розмірі 112 795 грн. 51 коп.

В порушення умов договору в ідповідач поставку кухонног о обладнання не здійснив.

16.10.09 р. позивач надіслав на ад ресу відповідача претензію № 18/ю з вимогою повернення спла ченої передплати.

Претензія позивача залиши лася відповідачем без відпов іді та задоволення.

Статтями 11 та 509 Цивільного к одексу України визначено, що однією із підстав виникненн я цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають викон уватись належним чином і в ус тановлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених Господарським Кодексо м України.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Ст. 218 ГК України встановлено , що підставою господарсько-п равової відповідальності уч асника господарських віднос ин є вчинене ним правопоруше ння у сфері господарювання. У часник господарських віднос ин відповідає за невиконання або неналежне виконання гос подарського зобов' язання, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення.

Правовідносини сторін вре гульовано договором поставк и.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и, за договором поставки про давець (постачальник), який з дійснює підприємницьку дія льність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Законом можуть бути перед бачені особливості регулюва ння укладення та виконання д оговорів поставки, у тому чис лі договору поставки товару для державних потреб.

Як свідчать надані суду док ументи, між сторонами склали ся господарські відносини, щ о породили взаємні обов' язк и. Обов' язки позивача вираз ились у передачі товару відп овідачу, а обов' язки відпов ідача заключаються в оплаті цього товару.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов' язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є: до говори та інші правочини.

У зв' язку з невиконання в ідповідачем умов договору, а саме не здійснення поставки кухонного обладнання, забор гованість ФОП ОСОБА_1 пере д ТОВ Компанія “Юго-Восток” с клала 112 795 грн. 51 коп.

Крім того, позивач просить с уд розірвати договір № 14/05 від 1 5.05.2009 р.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, порушення зобов'язань одні єю із сторін договору зволік ає як правові наслідки можли вість розірвання договору, в имагати відшкодування завда них збитків, а також стягненн я неустойки.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, ро зірвання договору допускаєт ься лише за згодою сторін, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. договір може бути змінено або розірвано з а рішенням суду на вимогу одн ієї із сторін у разі істотног о порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли в насл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз рахувала при укладенні догов ору.

Відповідно до статті 188 Госп одарського кодексу України - порядок зміни та розірвання господарських договорів: у р азі якщо сторони не досягли з годи щодо зміни (розірвання) д оговору або у разі неодержан ня відповіді у встановлений строк з урахуванням часу пош тового обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Частина 5 ст. 188 ГК України пер едбачає, якщо судовим рішенн ям договір розірвано, догові р вважається розірваним з дн я набрання чинності даним рі шенням, якщо іншого строку на брання чинності не встановле но за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утримуватися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку. Майнові зобов' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Відповідач не надав д ока зів сплати суми заборгованос ті, вимогу про сплату боргу не виконав.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Консти туції України кожен має прав о будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати с вої права від порушень.

Враховуючи це, а також полож ення статті 19 Конституції Укр аїни, власник вправі звернут ись за захистом своїх прав у б удь-який спосіб, не заборонен ий законом.

ТОВ Компанія “Юго-Восток” п равомірно звернулося до госп одарського суду, позовні вим оги є такими, що підтверджуют ься фактами, встановленими с удом, та відповідають нормам діючого законодавства Украї ни.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника пози вача, наявні матеріали справ и, господарський суд дійшов в исновку щодо задоволення поз ову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГП К України судові витрати: дер жавне мито та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу поклада ються на відповідача, оскіль ки спір до суду доведений з йо го вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за довольнити.

Розірвати договір поставк и № 14/05 від 14 травня 2009 року укладе ний між ТОВ Компанія “Юго-Вос ток”, м. Запоріжжя та ФОП ОСО БА_1, м. Запоріжжя.

Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (69120 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ «Укрсоцбанк»МФО 334011) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія “ Юго-Восток” (69118 м. Запоріжжя ву л. Чубанова, 1, ЄДРПОУ 24908218, р/р 260039767130 50 в філії ПАТ «ПУМБ»в м. Запорі жжя МФО 313623) 112 795 (сто дванадцять т исяч сімсот дев' яносто п' я ть) грн. 51 коп. основного боргу,1 212 (одна тисяча двісті дванадц ять) грн. 96 коп. державного мита , 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК У країни та підписано 24.12.2009р.)

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.