Ухвала

від 21.05.2018 по справі 908/4167/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.05.2018 Справа № 908/4167/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Величко Н.В., Чорненької І.К.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» від 05.05.2018р. в частині заміни сторони правонаступником,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» , м. Київ, (правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фільтр Груп» ),

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» , м. Горлівка, Донецька область, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Укрфільтсервіс» завод «Фільтр» , м.Горлівка, Донецька область, відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехпостач» , м.Горлівка, Донецька область,

про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013року

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились,

від відповідача 1 (заявника): ОСОБА_1, довіреність №б/н від 10.05.18;

від відповідачів 2, 3: не з'явились,

Рішенням суду від 06.10.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» , м. Київ (правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фільтр Груп» ) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» , м.Горлівка, Донецька область відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Укрфільтсервіс» завод «Фільтр» , м.Горлівка, Донецька область відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехпостач» , м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013року задоволені частково.

На виконання рішення суду 06.10.2015р. були виданні відповідні накази.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фільтр Груп» про заміну сторони; замінено Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фільтр Груп» у справі №908/4167/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013 року.

11.05.2018р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» від 05.05.2018р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якому заявник просить суд:

- замінити Товариство з обмеженою відповідальністю „Фільтр Груп» (01001, м.Київ, вул.Ольгінська, б. 2/1, офіс 10, код ЄДРПОУ 39529246) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фільтр" (84606, Донецька обл., м.Горлівка, вул. Гірничопромислова, 100, код ЄДРПОУ 13486464) у справі №908/4167/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013 року та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Донецької області від 22.10.2015 у справі №908/4167/15 за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» , м. Горлівка, Донецька область (84606, Донецька область, м. Горлівка, вул. Гірничопромислова, буд. 100, ЄДРПОУ 13486464) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 19357489) заборгованість по кредиту у розмірі 1 870 000 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 1 063283 грн. 84 коп., пеню в розмірі 952 грн. 25коп., відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами (3% річних, згідно ст. 625 ЦК України) за несплаченим кредитом в розмірі 52 568 грн. 22 коп., відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами (3% річних, згідно ст. 625 ЦК України) за несплаченими відсотками кредитом в розмірі 20 384 грн. 58 коп.; індекс інфляції простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 165 073 грн. 04 коп.; індекс інфляції простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 435 984 грн. 56 коп.; штрафи, згідно Кредитного договору у розмірі 2 200 грн. 00 коп.; штрафи, на загальну суму 400 грн. 00 коп., а саме: штраф, згідно п. 8.1. Договору іпотеки № 40.1/МВ2 від 14.03.2012 року (відсутність договору страхування, згідно п. 5.3. Договору іпотеки № 40.1/МВ2 від 14.03.2012 року) у розмірі 100 грн. 00 коп.; штраф, згідно п. 1.4. Договору іпотеки № 40.1/МВ2 від 14.03.2012 року у розмірі 100 грн. 00 коп.; штраф, згідно п. 2.1.4. Договору застави № 38.1/МВ2 від 30.11.2011 року у розмірі 100 грн. 00 коп.; штраф, згідно п. 1.6. Договору застави № 38.1/МВ2 від 30.11.2011 року у розмірі 100 грн. 00 коп.;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Донецької області від 22.10.2015 у справі №908/4167/15 за яким стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» , м. Горлівка, Донецька область (84606, Донецька область, м. Горлівка, вул. Гірничопромислова, буд. 100, ЄДРПОУ 13486464), Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Укрфільтрсервіс» завод «Фільтр» м. Горлівка, Донецька область, проспект Леніна, буд. 23, ЄДРПОУ 31726922), відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехпостач» (84601, м. Горлівка, Донецька область, проспект Леніна, буд. 23, ЄДРПОУ 25325559) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за кредитом в розмірі 1130000 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками в розмірі 42044 грн. 93 коп., штраф, згідно Кредитного договору в розмірі 1100 грн. 00 коп.

Заява обґрунтована ст.202 ГК України, ст.328 ГПК України, та мотивована умовами договору відступлення права вимоги №16/04-01 від 16.04.2018р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фільтр Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» .

Ухвалою суду від 16.05.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» , про заміну Публічного акціонерного товариства «Фільтр Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2018р.

Представник відповідача1 (заявника) в судове засідання 21.05.2018р. з'явився, підтримав викладене в заяві від 05.05.2018р. клопотання.

Після перерви в судовому засіданні 21.05.2018р. представник відповідача1 (заявника) в судове засідання не з'явився.

Представники позивача, відповідачів 2, 3 в судове засідання 21.05.2018р. не з'явилися.

За змістом наявної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Укрфільтсервіс» завод «Фільтр» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглетехпостач» , зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Торез у зв'язку з чим ухвала суду була розміщена на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. №01-06/2052/14, про що свідчить відповідна копія витягу з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідачів про судове засідання (про день, місце та час судового засідання).

Враховуючи те, що згідно ч.3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне розглянути заяву заа відсутністю представників позивача, відповідачів 2, 3.

Дослідивши надану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» від 05.05.2018р. в частині заміни сторони правонаступником, додані до неї документи, та матеріали справи, суд зазначає наступне.

16.04.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фільтр Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» був укладений договір №16/04-01 про відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «Фільтр Груп» відступило ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» право вимоги за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013р. зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його невід'ємною частиною, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» , м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» , м. Горлівка, Донецька область.

За змістом п.1.2. договору, право вимоги за кредитним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують па момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимоги основної суми заборгованості за Кредитним договором; право вимоги суми нарахованих процентів за кредитним договором, строк платежу яких настав на дату укладання цього Договору; процентів, неустойки, штрафів, пені; тощо.

В п.1.5. договору зазначено, що згідно цього договору, первісний кредитор відступає новому кредитору також права вимоги за договорами поруки/застави/іпотеки, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором, про що укладаються окремі договори, протягом узгодженого між сторонами строку. Крім цього, первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги за всіма судовими рішеннями (в т.ч. виконавчими провадженнями, виконавчими написами), щодо стягнення заборгованості на користь первісного кредитора за кредитним договором, а також за всіма судовими рішеннями (в т.ч. виконавчими провадженнями, виконавчими написами) щодо звернення стягнення на предмет поруки/застави/іпотеки, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором.

У суда відсутні відомості щодо оспорювання дійсності вищезазначеного договору відступлення права вимоги, отже зазначений правочин є правомірним в силу ст.204 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором відступлення права вимоги (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору відступлення права вимоги, відповідно до ч.1 ст. 1078 Цивільного кодексу України, може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у договорі відступлення права вимоги є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі відступлення права вимоги може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

З огляду на вищевикладене, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» набуло право вимоги до відповідачів в рамках справи №908/4167/15.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» від 05.05.2018р. в частині заміни Товариства з обмеженою відповідальністю „Фільтр Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фільтр" у справі №908/4167/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр» від 05.05.2018р. в частині заміни сторони правонаступником .

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю „Фільтр Груп» (01001, м.Київ, вул.Ольгінська, б. 2/1, офіс 10, код ЄДРПОУ 39529246) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фільтр" (84606, Донецька обл., м.Горлівка, вул. Гірничопромислова, 100, код ЄДРПОУ 13486464) у справі №908/4167/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2018р. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Н.В. Величко

Суддя І.К. Чорненька