Рішення

від 22.12.2009 по справі 15/244/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.09 Справа № 15/244/09

Суддя

22.12.2009р. справа № 15/244/09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Фінансова компанія “Над ія України”в особі Запоріз ької філії Товариства з обм еженою відповідальністю “Фі нансова компанія “Надія України”,69063, м. Запоріжжя, вул. Г орького, б. 27, к. 88

До відповідача 1 Суб' є кт підприємницької діяльнос ті ОСОБА_2, АДРЕСА_1

До відповідача 2 Суб' є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_3, АДРЕСА_2

До відповідача 3 Суб' єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_4, АДРЕСА_3

про стягнення 2283,69 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Панченко Є .М., дов. від 22.09.2009р.

від відповідача 1: не з' яви вся

від відповідача 2: не з' яви вся

від відповідача 3: не з' яви вся

Суть спору:

Розглядається позовна зая ва Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Фінансова к омпанія “Надія України”в особі Запорізької філії Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Фінансова компані я “Надія України” до відп овідача 1 Суб' єкт підприємн ицької діяльності ОСОБА_2 до відповідача 2 Суб' єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_3 до відповідача 3 Суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_4 про стягнення 2283,69 грн..

02.12.2009 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначен о на 22.12.2009.

В судовому засіданні 22.12.2009р. з а згодою представника позива ча оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Позивач підтримав заявлен і позовні вимоги з наступних підстав: на виконання догово ру кредиту №ДК931-351, укладеного з СПД ОСОБА_2, останній над ано кредит в розмірі в розмір і 8000,00 грн., який відповідач зобо в' язався повернути в строк до 27.01.2009р. відповідач-1 свої зобо в' язання не виконав, заборг ованість у встановлений стро к не погасив, внаслідок чого з а відповідачем-1 виникла забо ргованість по кредиту в розм ірі 1984,46 грн. та заборгованість по відсоткам за користуванн я кредитом в розмірі 58,54 грн.. За несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань згідно п. 7.1. дог овору відповідачу-1 нарахова но 240,69 грн. пені. Для забезпечен ня виконання договору кредит у №ДК 931-351 позивачем 07.08.2008р. укладе но договір поруки №688 з СПД О СОБА_4М, та ОСОБА_3 за умов ами якого поручителі зобов' язалися солідарно відповіда ти за зобов' язаннями відпов ідача-1 за договором кредиту № ДК 931-351. Позивач просить стягну ти з відповідача-1, відповіда ча-2 та відповідача - 3 солідар но 1984,46 грн. основного боргу за д оговором кредиту №ДК 931-351 від 27.0 1.2009р., 58,54 грн. відсотків за корист ування кредитом та 240,69 грн. пен і.

Відповідачі заявлені позо вні вимоги не спростували, ві дзив на позов суду не надали, п редставники відповідачів в с удове засідання за викликом не з' явилися, правом надати відзив на позов не скористал ися. Про час та місце судового засідання відповідачів пові домлено належним чином. Згід но до п. 3.6 роз'яснень президії В ГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України” (з насту пними змінами та доповненням и) особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві . У випадку нез'явлення в засід ання господарського суду пре дставників обох сторін або о днієї з них справа може бути р озглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спо ру. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасн иків процесу.

Згідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справу розглянуто за н аявними матеріалами, які суд визнав достатніми для виріш ення спору по суті.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 07 сер пня 2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Фінансова компанія “Надія України” та Суб' єктом під приємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_2 укл адено договір кредиту №ДК 931-351 за умовами якого позивач зоб ов' язався надати відповіда чу-1 кредит в розмірі 8000 грн. стр оком до 27.01.2009р. зі сплатою 2,9 проц ентів, а відповідач-1 повернут и кредит та сплатити процент и за користування кредитом.

07.08.2008р. позивач перерахував н а рахунок відповідача-1 суму в розмірі 8000,00 грн., що підтверджу ється видатковим касовим орд ером №1077.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору відповідачу-1 нарах овано відсотки за користуван ня кредитом в сумі 58,54 грн..

Відповідач-1 в порушення умо в договору кредитні кошти та відсотки за користування кр едитними коштами не повернув . Згідно наданого позивачем р озрахунку за відповідачем-1 о бліковується заборгованіст ь по кредитним коштам в сумі 19 84,46 грн., 58,54 грн. заборгованості п о відсоткам та 240,69 грн. пені.

Для забезпечення договору кредиту №ДК931-351 від 07.08.2008р. позива чем з Суб' єктом підприємниц ької діяльності - фізичною о собою ОСОБА_3 та СПД ОСОБ А_4 укладено договір поруки №688 від 07.08.2008 за умовами якого по ручителі зобов' язалися від повідати перед позивачем за виконання СПД ОСОБА_2, сво їх зобов' язань, що випливаю ть з договору кредиту №ДК 931-351 в ід 07.08.2008р. укладеного між Позича льником та Кредитором, включ аючи сплату кредиту в сумі 8000 г рн., відсотків за користуванн я кредитом, пені та відшкодув ання збитків.

Згідно з приписами ст. 193 Госп одарського кодексу України з обов' язання повинні викону ватися належним чином і в уст ановлений строк відповідно д о закону чи договору. Згідно з і ст. 1054 Цивільного кодексу Укр аїни позичальник за кредитни м договором зобов' язаний по вернути кредит та сплатити п роценти у розмірі та на умова х встановлених договором.

Відповідно до ст. 554 Цивільно го кодексу України, у разі пор ушення боржником зобов' яза ння, забезпеченого порукою, б оржник і поручитель відповід ають перед кредитором як сол ідарні боржники, якщо догово ром поруки не встановлено до даткову (субсидіарну) відпов ідальність поручителя.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Відповідно до ст. 556 Цивільно го кодексу України, після вик онання поручителем зобов' я зання, забезпеченого порукою , кредитор повинен вручити йо му документи, які підтверджу ють цей обов' язок боржника. До поручителя, який виконав з обов' язання, забезпечене по рукою, переходять усі права к редитора у цьому зобов' язан ні, в тому числі й ті, що забезп ечували його виконання.

Вимоги в частині стягнення суми заборгованості з креди ту та відсотків за його корис тування, суд вважає обґрунто ваними, у зв' язку з їх неспла тою до подання позову до суду .

В судовому засіданні суд ді йшов висновку, що провадженн я по справі в частині стягнен ня з відповідачів 150,00 грн. осно вного боргу підлягає припине нню в зв' язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідачі не на дали суду доказів оплати кре диту та відсотків за користу вання кредитними коштами, су д вважає, що вимоги в частині с тягнення основного боргу в с умі 1984,46 грн. та про стягнення ві дсотків за користування кред итними коштами в сумі 58,54 грн. о бґрунтовані, підтверджені до даними розрахунками та матер іалами, підлягають задоволе нню.

Вимоги про стягнення з відп овідача пені в розмірі 240,69 грн. , нарахованої за період з 04.12.2008р . по 04.06.2009р. позивач обґрунтовує посилаючись на пункт 7.1 догов ору, відповідно до якого в раз і порушення позичальником те рмінів погашення заборгован ості за кредитом або оплати в ідсотків за користування кре дитом, починаючи з третього р обочого дня прострочення зоб ов' язання по сплаті кредиту та відсотків за користуванн я кредитом має право нарахув ати, а позичальник зобов' яз аний оплатити кредиторську п еню (включаючи перші два дні п рострочення платежу) у розмі рі 0,5 % від суми непогашеного в с трок платежу за кожний день п рострочення платежу до дня п овного погашення поточної за боргованості. Розрахунок пен і здійснено з урахування под війної облікової ставки Наці онального банку України. Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача пені такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене , суд вважає вимоги позивача о бґрунтованими підтверджени ми належними та допустимими засобами доказування та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Судові витрати покладають ся на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-84 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб' єкт підпр иємницької діяльності ОСО БА_2, (АДРЕСА_1, код НОМЕР _1), Суб' єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_3, (А ДРЕСА_2, код НОМЕР_2) Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, (АДРЕ СА_3, код НОМЕР_3) солідарн о на користь Товариства з обм еженою відповідальністю “Фі нансова компанія “Надія України” в особі Запорізько ї філії Товариства з обмежен ою відповідальністю “Фінанс ова компанія “Надія Укра їни”(69063, м. Запоріжжя, вул. Горьк ого, 27, к. 88 ЄДРПОУ 35183669) 1984,46 грн. осно вного боргу, 58,54 грн. відсотків за користування кредитом, 240,69 т а 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

3. Провадження у справі в час тині стягнення 150,00 грн. основно го боргу припинити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вим ог ст. 84 Господарського процес уального кодексу України 29.12.2 009р.