Рішення

від 22.12.2009 по справі 15/219/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.09 Справа № 15/219/09

Суддя

за позовом Прокурор а Михайлівського району Запо різької області в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відпов ідні функції в спірних відно синах: Михайлівська селищна рада, Запорізька область, Мих айлівський район, смт. Михайл івка, вул.. Леніна, 22

до відповідача Суб' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 1415,07 грн. за боргованості з орендної плат и

Суддя І.С. Горохов

Представники:

Прокурор: Романов Р.О., по свідчення. № 83 від 06.08.2008р.

від позивача - не з' я вився

від відповідача - не з' явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Прокурора Михайлівського ра йону Запорізької області в і нтересах держави: орган упов новажений державою здійснюв ати відповідні функції в спі рних відносинах: Михайлівськ а селищна рада до відповідач а Суб' єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_2 пр о стягнення 1415,07 грн. заборгова ності з орендної плати.

17.11.2009р. ухвалою господарськог о суду порушено провадження у справі, її розгляд призначе но на 07.12.2009р. Розгляд справи від кладався.

В судовому засіданні 22.12.2009р. з а згодою прокурора оголошено вступну та резолютивну част ину рішення.

Позивач та відповідач свої х представників не направили в судове засідання 07.12.2009р.

Від Михайлівської селищно ї ради надійшло клопотання з проханням провадження у спр аві припинити оскільки відпо відачем сплачено заявлену до стягнення заборгованість в розмірі 1415,07 грн.

Прокурор підтримав позовн і вимоги з підстав зазначени х у позові. Позовні вимогу обґ рунтовано тим, що 01.08.2007 року Мих айлівською селищною радою та СПД ОСОБА_2 укладено дого вір оренди земельної ділянки . Відповідно до зазначеного д оговору відповідачу передан о в орендне користування зем ельну ділянку площею 0,1272 га. До говір діє в редакції додатко вої угоди від 01.07.2008р. Прокурор з азначив, що в порушення умов д оговору відповідачем не здій снено внесення орендної плат и у встановленому розмірі та у встановлені строки, внаслі док чого за ним склалася забо ргованість сумі 1415,07 грн., за пер іод з 01.01.2009р. по 01.11.2009р., яку прокуро р просить стягнути з відпові дача.

Відповідач у судові засіда ння не прибув, представника н е направив, про причини неявк и не повідомив. Своїм правом б ути присутнім в судовому зас іданні не скористався. Відзи в на позовну заяву та витребу вані судом документи не нада в. Про час та місце проведення судового засідання відповід ача повідомлено належним чин ом.

Відповідно до п. 3.6 роз'яснень президії Вищого господарськ ого суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»(з наступними змінами т а доповненнями) особи, які бер уть участь у справі, вважають ся повідомленими про час і мі сце її розгляду судом, якщо ух валу про порушення проваджен ня у справі надіслано за пошт овою адресою, зазначеною у по зовній заяві. У випадку нез'яв лення в засідання господарсь кого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців місцезнаходження СПД ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

За клопотанням прокурора р озгляд справи здійснювався б ез застосування технічних за собів фіксації судового проц есу.

Справу розглянуто відпові дно до вимог ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив, що 01.08.2007 року Михайлівською селищною радо ю та СПД ОСОБА_2 укладено д оговір оренди земельної діля нки. Відповідно до зазначено го договору відповідачу пере дано в орендне користування земельну ділянку площею 0,1272 га . Договір діє в редакції додат кової угоди від 01.07.2008р..

Відповідно до додаткової у годи від 01.07.2008р. орендна плата в носиться орендарем у грошові й формі в гривнях та розмірі п ід будівлями 7 відсотків, під д оговором 3 відсотка в рік від н ормативно грошової оцінки зе мельної ділянки.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні 22.12.2009р. с удом встановлено, що після по рушення провадження по справ і відповідачем здійснено час ткове погашення суми основно го боргу, а саме в сумі 1415,00 грн., п ро що свідчить банківська ви писка від 24.11.2009р., тоді як заявле но було стягнення 1415,07 грн. За та ких обставин суд вважає, що пр овадження по справі в частин і стягнення з відповідача 1415,00 грн. основного боргу підляга є припиненню, внаслідок врег улювання спору в добровільно му порядку.

Доказів погашення сума осн овного боргу в розмірі 0,07 грн. в ідповідачем не надано, внасл ідок чого суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 0,07 грн. основного боргу підлягають задоволенн ю.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Провадження по справі в ча стині стягнення з відповідач а 1415,00 грн. основного боргу прип инити.

3. Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Михайлі вська селищна рада (Запорізь ка область, Михайлівський ра йон, смт. Михайлівка, вул. Лені на, 22, ЄДРПОУ 13050500) 0,07 грн. основног о боргу. Видати наказ.

4. Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Д ержавний бюджет Орджонікідз евського району; банк отриму вача УДК у Запорізькій облас ті, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифіка ції 22090200; символ звітності банк у - 095) 102 грн. державного мита. Ви дати наказ.

5. Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Д ержавний бюджет Орджонікідз евського району; банк отриму вача УДК у Запорізькій облас ті, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифіка ції 22050000; символ звітності банк у - 259) 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Видати нака з.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вим ог ст. 84 Господарського процес уального кодексу України 28.12.200 9.