Ухвала

від 18.05.2018 по справі 210/3444/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3444/17

Провадження № 2/210/376/18

У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА-КОМ про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, 18.08.2017 року звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА-КОМ (далі - ТОВ НОВА-КОМ ) щодо розгляду заяви вих.Ч-22 від 24 липня 2017 р. без її особистої участі неправомірною, зобов'язати ТОВ НОВА-КОМ провести повторний розгляд заяви від Ч-22 від 24 липня 2017 р. у її присутності.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 24 липня 2017 року вона звернулася до ТОВ НОВА - КОМ з заявою про припинення зберігання, використання та інших дій з персональними даними на рахунку № 17460374094, у якій повідомила про своє бажання на підставі ст. 18 Закону України Про звернення громадян бути присутньою під час розгляду своєї заяви. Заява зареєстрована відповідачем вхід. №4-22 від 24 липня 2017 року.Листом вих. № 4-22/01-22 від 04 серпня 2017 року за підписом Генерального директора ТОВ НОВА - КОМ ОСОБА_4 надано позивачу відповідь на зазначену заяву, в якій позивачу було відмовлено у прийнятті особистої участі в розгляді заяви. Вважає, що дії відповідача неправомірними, оскільки суперечать ст..15,18,19 Закону України Про звернення громадян , тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

Відповідно до ухвали суду від 05.02.2018 року розгляд справи здійснюється за правиламиспрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем 18.10.2017 року надано заперечення проти позову, в яких зазначено, що позивач 24.07.2017 р. звернулася до ТОВ НОВА-КОМ з заявою про припинення використання, зберігання та вчинення інших дій з її персональними даними, яка була задоволена , про що 04.08.2017 р. позивача повідомлено рекомендованим листом, в якому роз'яснено, що розгляд та перевірка даних викладених у заяві, передбачає звернення до вивчення матеріалів та інформації, які віднесені до конфіденційної інформації, доступ до якої третіх осіб є обмеженим і не допускається, а тому особиста присутність позивача при розгляді заяви порушить права та інтереси третіх осіб - інших володільців інформації. Для з'ясування обставин заяви, а саме для перевірки даних по особовому рахунку № 17460374094, в якій містяться персональні дані абонентів всіх підприємств-постачальників житлово-комунальних та інших послуг м. Кривого Рогу, що є контрагентами TOB НОВА-КОМ та передають інформацію до ЄМАСКР. Відповідно до договорів, укладених з контрагентами відповідача, останній є розпорядником даних абонентів цих підприємств, які є володільцями даних, а інформація про абонентів, що передається зазначеними підприємствами до ЄМАСКР - є конфіденційною, доступ до якої обмежений умовами договорів, укладених з володільцями цих даних, і може надаватись третім особам виключно на умовах та в порядку, передбаченому договором. Таким чином, задоволення прохання позивачки щодо її особистої участі у розгляді заяви, порушило б законні інтереси третіх осіб. Отже, позивач не оскаржує дії відповідача щодо порушення її вимоги та факту надання відповіді на заяву та обґрунтованості її змісту. Вважає, що позивачем обрано спосіб захисту, який не відповідає ст. 16 ЦК України. Крім того, з відповіді наданої відповідачем не вбачається порушення права позивача. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ НОВА-КОМ є юридичною особою ( ідентифікаційний код юридичної особи 30231686), яка здійснює оброблення даних, розміщення інформації на веб-узлах і пов'язана з ними діяльність, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач ОСОБА_2 24.07.2017 року звернулася до ТОВ НОВА-КОМ про припинення зберігання, використання та інших дій з персональними даними на рахунку№ 17460374094 та зауважила щодо розгляду зазначеної заяви за її присутності або за участі її представника. Заяву зареєстровано відповідачем 24.07.2017 року за вхід.№Ч-22 /а.с.4/.

Листом від 04.08.2017 р. за вих.№ Ч-22 /01-22 позивача повідомлено, що вимоги щодо припинення використання та здійснення будь-яких інших дій з обробки ваших персональних даних у Єдиній міській автоматизованій - системі комунальних - розрахунків (ЄМАСКР) ТОВ НОВА-КОМ задоволені. Відтепер її дані не будуть прийматись та оброблятись у ЄМАСКР, будь-який доступ у ЄМАСКР до даних особових рахунків за адресою АДРЕСА_1 повністю припинений. Виконання її вимог щодо конкретного особового рахунку є технічно неможливим. Щодо вимог про негайне знищення персональних даних та припинення їх зберігання, то ці вимоги можуть бути виконані тільки володільцем даних.Роз'яснено, що ТОВ НОВА-КОМ здійснює обробку даних по особовим рахункам за № 17460374094 на підставі договорів, укладених з володільцями цих даних, а саме з TOB СІТІСЕРВІС-КР та ОСББ Добробут-74 , які здійснюють їх передачу до ЄМАСКР. Відповідно до умов договорів з цими підприємствами ТОВ НОВА-КОМ є тільки розпорядником даних і виконує їх обробку виключно в межах та в обсязі, визначених володільцями, умовами договору. Так, умовами договорів володільцями було визначено, що знищення або видалення персональних даних абонентів здійснюється виключно ними, а виконання цих дій розпорядником допускається тільки за умови отримання від володільця даних відповідного на це письмового доручення, при цьому термін зберігання персональних даних теж визначається володільцем. Зазначено, що її прохання про особисту участь у розгляді питань, порушених у нею заяві, не може бути задоволене, оскільки її розгляд передбачає виконання дій, пов'язаних з доступом до інформації, яка відноситься до інформації з обмеженим доступом (перевірка даних у загальній базі ЄМАСКР, вивчення умов змісту укладених договорів, внутрішніх інструкцій та правил) і доступ до неї сторонніх осіб не допускається, оскільки цим можуть бути порушені права інших осіб і порушені вимоги щодо захисту інформації. Крім того, згідно з умовами договорів, укладених з ТОВ СІТІСЕРВІС-КР та ОСББ Добробут-74 , їх зміст, а також інформація отримана в ході виконання їх умов, є конфіденційною і не може надаватись будь-яким стороннім особам /а.с.5/.

Як вбачається з позову незгода позивача ОСОБА_2 з отриманою інформацією стосується не самого змісту наданої інформації, а саме процедури розгляду її заяви та вирішення зазначеного нею питання. Свою незгоду з наданою відповіддю вона обґрунтовує вимогами ст.ст.15,18,19 Закону України Про звернення громадян .

Так, відповідно до ст. 15 Закону України Про звернення громадян органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заява позивача прийнята до розгляду 24.07.2017 року, відповідь на заяву надано протягом 10 днів - 04.08.2017 року /а.с.4,5/.

Відповідно до статті 18 Закону громадянин , який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно зі статтею 19 Закону Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 4 Закону України Про захист персональних даних володілець персональних даних може доручити обробку персональних даних розпоряднику персональних даних відповідно до договору, укладеного в письмовій формі. Розпорядник персональних даних може обробляти персональні дані лише з метою та в обсязі, визначених у договорі.

Згідно із ст. 20 Закону України Про інформацію , за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про інформацію , інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна і службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов , а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до п.3 Положення Про забезпечення захисту інформації, що становить комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ НОВА-КОМ конфіденційну інформацію становлять відомості та дані, надані клієнтами ТОВ НОВА-КОМ як розпоряднику, для виконання договірних умов та дані про себе, надані клієнтами ТОВ НОВА-КОМ при укладенні договорів.

Згідно із ст. 5 Закону України Про захист персональних даних об'єктами захисту є персональні дані. Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

Ст. 24 Закону України Про захист персональних даних встановлено, що саме на володільців та розпорядників персональних даних покладено обов'язок забезпечити захист цих даних від випадкових втрат або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Таким чином, задоволення вимоги позивачки щодо її особистої участі у розгляді заяви порушило б законні права та інтереси третіх осіб (а саме контрагентів відповідача та їх абонентів - фізичних осіб-споживачів послуг, персональні дані яких містяться у системі ЄМАСКР), а дії відповідача щодо надання доступу до цієї інформації було б порушенням режиму захисту конфіденційної інформації.

Крім того, згідно з ч. 4 ЗУ Про звернення громадян , до рішень, дій (бездіяльності),

які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно

притягнуто до відповідальності.

Таким чином, як вбачається з заявлених позивачем позовних вимог, не відбулося порушення відповідачем її права на захист персональних даних. Неправомірні дії ТОВ НОВА-КОМ полягають саме у порушенні, на її погляд, процедури розгляду її заяви. Більш того, заявляючи вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести розгляд заяви у присутності позивача або її представника, позивач очікує на результат, який вже сторонами досягнуто.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмет спору.

Як зазначено, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18) прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного,оскільки на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідачем задоволено заяву позивача про припинення , зберігання , використання та вчинення дій з її персональними даними, про що її повідомлено у передбачений законом спосіб, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд закриває провадження у справі.

На підставі ст.ст. 15,15-1, 30, 62, 75, 88, 202, 202-1, 203, 224-228, 255 ,353 ЦПК України, ст.ст.15.16. ЦК України, Закону України Про звернення громадян , Закону України Про захист персональних даних , Закону України Про інформацію , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА-КОМ про зобов'язання вчинити певні дії - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у спаві повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар