Ухвала

від 11.05.2018 по справі 202/2428/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2428/18

Провадження № 1-кс/202/1340/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040000000800 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306-2 КК України.

11травня 2018року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 11 травня 2018 року.

Відповідно до фабули кримінального правопорушення, 13.10.2016 року до ГНУП в Дніпропетровській області надійшла заяві від ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в якому повідомлялося про те, що невстановлені особи, шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів незаконно заволоділи корпоративними правами ФГ «Центавр Агро» та ФГ «Платера».

Слідчий в обгрунтування клопотання зазначив, що речі та документи, які можуть підтверджувати факт підробки документів можуть знаходиться за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, просив надати дозвіл на проведення обшуку за вищезазначеною адресою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 22, 234 КПК України, на слідчого покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з цим, слідчий у судове засідання не з`явився, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1