Постанова
від 27.08.2010 по справі 2-2292/10
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Живченко О.А.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до закінчення навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до закінчення навчання.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на те, що 09.09.2009 року вона розірвала шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу мають сина В'ячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син навчається на першому курсі денного відділення ВНПЗ Дніпропетровського гуманітарного університету , самостійно матеріально себе забезпечити не має можливості, тому потребує матеріальної допомоги. Її заробітної плати не вистачає щоб вивчати сина в учбовому закладі, оскільки їй необхідно оплачувати комунальні послуги, купувати продукти харчування. Відповідач працює, тобто має можливість надавати допомогу на утримання дитини. Тому просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі

1 300 грн. до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2013 року,

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що на сьогоднішній день він працює на шахті Самарська та отримує заробітну плату в розмірі

2 400 грн., по його заяві з нього стягують аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, які складають в середньому 800 грн. на місяць. Крім того, він також допомагає сину купує йому одяг, сплачує за гуртожиток, здійснює оздоровлення сина на базі відпочинку. Разом з колишньою дружиною він збирав гроші на навчання, тому гроші на навчання є. Крім того, в нього інша сім'я, дружина ніде не працює та перебуває на його утриманні, крім того разом з ним також проживають його батьки, які є людьми похилого віку, у матері ішемічна хвороба серця, що потребує додаткових витрат на ліки. Тієї суми грошей, що залишиться в його розпорядженні після утримання з його заробітку 1300 грн. йому не вистачить на проживання, що поставить його та його сім'ю в скрутне матеріальне становище. Тому просить суд в задоволенні позовної заяви позивача відмовити.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що на його ім'я відкрита картка на яку поступають гроші в розмірі 800 грн. на місяць, які переказує його батько. Крім того, батько також надає додаткову допомогу: купує одяг, сплачує за гуртожиток, здійснює його оздоровлення на базі відпочинку. Грошей, які надає йому батько вистачає.

Так в матеріалах справи мається довідка № 356, яка видана на шахті Самарській (а.с.12), згідно якої з відповідача щомісячно стягуються аліменти, на підставі його заяви в розмірі 1/4 частини заробітку.

Також, в матеріалах справи мається довідки заробітної плати позивача, та відповідача (а.с.13), згідно яких середній заробіток позивача складає 2 405 грн. 41 коп., а середній заробіток відповідача - 3 679 грн., довідка видана виконавчим комітетом Богуславської сільської ради ( а.с.26), згідно якої батьки відповідача проживають разом з ним, довідка Богуславської лікарні (а.с.25), згідно якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на Д обліку з приводу ішемічної хвороби серця, довідка ППО ПРУП ПСП шахта Самарська (а.с.27), згідно якої ОСОБА_3 оздоровлював свого сина ОСОБА_3 В'ячеслава Олеговича на базі відпочинку Уголек .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а також враховуючи матеріальне становище кожного із сторін, вважає, відмовити в задоволенні позовних вимог позивача .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.199 Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до закінчення навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Л.В. Боженко

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.08.2010
Оприлюднено27.05.2018
Номер документу74225583
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2292/10

Ухвала від 14.03.2011

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Ухвала від 28.07.2011

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Рішення від 17.11.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Ухвала від 18.06.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Ухвала від 06.07.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Постанова від 27.08.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Боженко Л. В.

Ухвала від 18.05.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Дьомич Л. М.

Ухвала від 11.10.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Дьомич Л. М.

Ухвала від 08.02.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Дьомич Л. М.

Рішення від 09.07.2010

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні