Рішення

від 30.11.2009 по справі 33/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/212 30.11.09

Суддя Мудрий С.М. розгля нувши справу

за первісним позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю"Рекламне агентств о "МА

Україна"

до закрито го акціонерного товариства фінансова група "Страхові тр адиції"

про стягнен ня 7 746 817,81 грн.

Представники сторін:

від позивача Зорі н О.В. - представник за дові реністю № 835/09від 03.09.2009 року;

Бобошко В.М. - представник за довіреністю № 38 від 23.03.2009 року .

від відповідача не з' я вився.

та за зустрічним позово м закритого акціонерного товариства фінансова група "Страхові

традиції"

до товарис тва з обмеженою відповідальн істю"Рекламне агентство "МА У країна"

про визнан ня недійсними актів та стягн ення 1 166 255,55 грн.

Представники сторін:

від позивача не з' явив ся;

від відповідача Зор ін О.В. - представник за дов іреністю № 835/09від 03.09.2009 року;

Бобошко В.М. - представник за довіреністю № 38 від 23.03.2009 року .

встановив :

Товариства з обмежено ю відповідальністю"Рекламне агентство "МА Україна" зверну лося до Господарського суду м. Києва з позовом до закритог о акціонерного товариства ф інансова група "Страхові тра диції" про стягнення 7 746 817,81 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 16 квітня 2008 року між Товариством з обме женою відповідальністю «Рек ламне агентство „МА Україна" та Закритим акціонерним тов ариством Фінансова група «Ст рахові традиції»було укладе но Договір №16\04\08 про надання ре кламних послуг відповідно д о умов якого позивач зобов'яз ався надавати рекламні послу ги, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати такі послуги.

Відповідно до пп.2.2, 2.3 Договор у детальні умови, вартість та порядок оплати рекламних по слуг затверджуються Сторона ми у Додатках та/або Додатков их угодах до договору, що післ я підписання їх уповноважени ми представниками Сторін і с кріплення печатками сторін є невід'ємною частиною Догово ру.

16 квітня 2008 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено Додаткову угоду №1 до Дого вору, якою встановлено перел ік послуг, що можуть надавати ся відповідачем позивачеві т а фіксовану винагороду у роз мірі 136350,00 грн. за послуги і конс ультації та аналітики медіа ринку, стратегічного медіа-п лануавння, поточного планува ння рекламних кампаній, анал ізу конкурентної активності в засобах масової інформаці ї. Пунктом 2.3. Додаткової угоди №1 встановлено, що винаг орода в 2008 році сплачується рі вними частинами щоквартальн о за графіком: до 15 травня 2008 рок у, до 20 травня 2008 року, та до 20 жовт ня 2008 року.

Позивач на виконання своїх обов'язків за Додатковою уго дою №1 надав консультаційно-а налітичні послуги протягом к вітня 2008 - грудня 2008 року.

24 квітня 2008 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено Додаткову угоду №2 до Дого вору, якою встановлено загал ьні умови та порядок надання послуг з проведення рекламн их кампаній відповідача в еф ірі телевізійних каналів. Де тальні умови надання послуг, а саме: період розміщення рек ламних матеріалів, найменува ння каналів, та запланована в артість послуг встановлювал ася Сторонами у Додатках: №1 ві д 13/05/08, №2 від 27/05/08, №3 від 20/05/08, №4 від 09/07/08 року, №5 від 07/08/08 року, №6 від 19/08/08 ро ку, №7 від 03/11/08, №8 від 03/11/08 року до До даткової угоди №2.

Відповідно п.7 Додатків №1-8 до Додаткової угоди №2 оплата ма ла здійснюватися відповідач ем частинами, виходячи з умов попередньої оплати, та оплат и розміру остаточної вартост і послуг, скорегованого на пі дставі Актів наданих послуг.

Позивач на виконання своїх зобов'язань, передбачених До датковою угодою №2 та Додатка ми №1-8 до Додаткової угоди №2, на дав відповідачеві протягом т равня-листопада 2008 року послу ги з проведення рекламних ка мпаній відповідача в ефірі т елевізійних каналів.

16 квітня 2008 року між відповід ачем та позивачем було уклад ено Додаткову угоду №3 до Дого вору, якою встановлено загал ьні умови проведення рекламн ої кампанії відповідача на н осіях зовнішньої реклами. Де тальні умови надання послуг, а саме: період рекламної камп анії, перелік, адреси та різно видність рекламоносіїв, варт ість послуг та порядок оплат и визначаються Сторонами у Д одатках: №1 від 19/05/08, №2 від 19/05/08, №4 ві д 21/04/08, №6 від 27/05/08, №7 від 02/06/08, №8 від 10/07/08 , №9 від 23/06/08, №10 від 24/06/08, №11 від 19/08/08, №12 в ід 11/09/08, №13 від 15/09/08, №14 від 15/09/08, №15 від 1 1/09/08, №16 від 15 09/08, №17 від 19/09/08, №18 від 23/09/08, № 19 від 26/09/08, №20 від 28/09/08, №21 від 28/09/08, №22 ві д 28/09/08 до Додаткової угоди №3.

Відповідно до п. 6. Додатків № 1,2,4,6,7 та п.6. Додатків №8-22 до Додатк ової угоди №3 оплата мала здій снюватися відповідачем на у мовах попередньої оплати та протягом 5 робочих днів з моме нту виставлення рахунків поз ивачем.

Позивач на виконання своїх зобов'язань, передбачених До датковою угодою №3 та Додатка ми №1, 2, 4, 6-22 до Додаткової угоди № 3, надав відповідачеві послуг и з проведення рекламних кам паній відповідача на носіях зовнішньої реклами.

16 квітня 2008 року між відповід ачем та позивачем було уклад ено Додаткову угоду №5 до Дого вору, якою встановлено загал ьні проведення рекламних кам паній відповідача в друкован их періодичних виданнях, умо ви надання послуг, а саме: найм енування видань, терміни роз міщення, послуг та порядок оп лати визначаються Сторонами у Додатках: №1 від 21/04/08, №2 від 21 04/08, № 4 від 12/5/08, №5 від 12/05/08, №6 від 03/06/08, №7 від 03/06/08. №8 від 06/06/08, №9 від 07/07/08, №10 від 07/07/08, № 11 від 11/07/08, №12 від 11/07/08, №13 від 11/07/08, №14 ві д 11/07/08, №15 від 28/07/08. Відповідно до п. 8 Додатків №1,2,4-15 до Додаткової у годи №5 оплата повинна була зд ійснюватися відповідачем на умовах попередньої оплати т а протягом 5 робочих днів з мом енту виставлення рахунків по зивачем.

Позивач на виконання своїх зобов'язань, передбачених До датковою угодою №5 та додатка ми №1,2,4-15 до Додаткової угоди №5, надав відповідачеві протяго м травня 2008- січня 2009 року послуг и з проведення рекламних кам паній відповідача в друкован их періодичних виданнях.

03 вересня 2008 року між відпові дачем та позивачем було укла дено Додаткову угоду №8 від до Договору, якою встановлено з агальні умови проведення рек ламних кампаній відповідача на плазмових екранах, моніто рах, терміналів самообслугов ування та інших моніторах пр изначених для сповіщення/тра нсляції відеороликів реклам и відповідача. Детальні умов и надання послуг, а саме: вид т а кількість рекламоносіїв, м ісця їх розташування, період проведення рекламної кампан ії відповідача, вартість пос луг та порядок оплати визнач аються Сторонами у Додатках: №1 від 19/09/08 року, та №2 від 24/09/08 року до Додаткової угоди №8. Відпов ідно до п.6 Додатку №1 до Додатк ової угоди №8, та п.5 Додатку №2 д о Додаткової угоди №8 оплата п овинна здійснюватися відпов ідачем на умовах попередньої оплати та протягом 5 робочих д нів з моменту отримання оста ннім рахунків позивача. Але, 31 жовтня 2008 року відповідачем б уло надано листа вих. №7741, в яко му відповідач просить відмін ити рекламні кампанії за Дод атками №1,2 до Додаткової угоди №8.

Позивач враховуючи вимоги відповідача щодо відмови ві д послуг з розміщення реклам них матеріалів на моніторах в термін з 31 жовтня 2008 року, та на виконання своїх зобов'язань , передбачених Додатковою уг одою №8 та Додатками №1,2 до Дода ткової угоди №8, надав відпові дачеві протягом жовтня 2008 пос луги з проведення рекламних кампаній відповідача на плаз мових моніторах.

В порушення взятих на себе з обов' язань відповідач не зд ійснив оплату всіх наданих п ослуг, чим порушив договірні зобов' язання і станом на мо мент подання позову розмір о сновної заборгованості відп овідача перед позивачем стан овить 6 577 153,63 грн.

20 листопада 2008 року позивач з вернувся до відповідача з пр етензією №192 з вимогою сплатит и суму заборгованості з урах уванням індексу інфляції, пе ні, % річних, на загальну суму 554 0806,69 грн., але відповідачем не бу ло ані задоволено вимоги поз ивача, ані повідомлено про ре зультати розгляду претензії .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 16.03.2009 року поруше но провадження у справі № 33/212, р озгляд справи призначено на 12.05.2009 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 12.05.2009 року продов жено строк розгляду справи, р озгляд справи відкладено на 09.06.2009 року у зв'язку з клопотанн ям представника відповідача про відкладення розгляду сп рави та його неявкою в судове засідання.

У судовому засіданні 09.06.2009 ро ку оголошено перерву до 22.06.2009 ро ку для надання додаткових до казів по справі.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 15.06.2009 року клопот ання товариства з обмеженою відповідальністю"Рекламне а гентство "МА Україна" про вжит тя заходів до забезпечення п озову задоволено частково.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 16.06.2009 року прийня то зустрічну позовну заяву з акритого акціонерного товар иства фінансова група "Страх ові традиції" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "МА Украї на" про визнання недійсними а ктів приймання робіт та стяг нення 1 166 255,55 грн., розгляд зустрі чної позовної заяви призначе но на 22.06.2009 року.

В обґрунтування своїх вимо г по зустрічному позову пози вач послався на те, що п. 12.38.16 Ста туту ЗАТ ФГ «Страхові традиц ії»підписання угод (правочин ів) та інших юридичних актів т а розпорядження майном підпр иємства відноситься до компе тенції голови правління ЗАТ ФГ «Страхові традиції».

Відповідно до протоколу №23 засідання Спостережної ради ЗАТ ФГ «Страхові традиції»в ід 31 серпня 2006 року головою пра вління ЗАТ ФГ «Страхові трад иції»призначено Бенецьку Н.Є.

Відповідно до п. 3.6 Договору В ідповідач уповноважив Карбо не Е.Д. затверджувати від свог о імені графіки, плани та інші необхідні документи в проце сі виконання Договору. Вищев казана особа відповідно до у мов Договору мала право підп исувати від імені Замовника документ пов'язані із викона нням Договору.

Також п. 3.6. Договору встановл ено, що повноваження Карбоне Е.Д. не поширюються на які - не б удь фінансові документи, дог овори, додаткові угоди, додат ки до Договору, акти прийому - передачі наданих послуг тощо .

Однак дослідивши додані до позовної заяви акти виконан их робіт, додатки до Додатков их угод до Договору та порівн явши підписи представників З АТ ФГ «Страхові традиції»з п ідписами працівників компан ії, Відповідач дійшов до висн овку про підписання деяких д окументів не уповноваженою о собою.

Таким чином, Відповідач вва жає, що кошти перераховані ві дповідно до вищевказаних акт ів приймання робіт підлягают ь поверненню ЗАТ ФГ «Страхов і традиції».

У зв' язку з цим позивач за зустрічним позовом просить с уд визнати недійсними наступ ні акти приймання робіт: №ОУ -0 00060 від 30.06.08 р.; №ОУ -000132 від 30.09.08 р.; №ОУ -0 00071 від 02.06.08 р.; №ОУ -000077 від 03.06.08 р.; №ОУ -0 00134 від 20.06.08 р.; №ОУ -00015а від 02.09.08 р.; №ОУ -000169а від 02.09.08 р. №ОУ -000213 від 30.09.08 р.; №ОУ -000214а від 30.09.08 р.; №ОУ -000069 від 02.06.08 р.; №О У -000070 від 02.06.08 р.;№ОУ -000070а від 30.06.08 р.;№О У -0000706 від 01.08.08 р.; №ОУ -000070в від 30.09.08 р.; № ОУ -000065 від 30.06.08 р. №ОУ -0000125 від 30.06.08 р.; № ОУ -0000118а від 30.09.08 р. Акт здачі прий мання робіт №ОУ -0000124а від 30.09.08 р.;№ ОУ -0000139 від 20.08.08 р.;№ОУ -0000168 від 05.09.08 р.; № ОУ -0000182 від 05.09.08 р.; №ОУ -0000201 від 30.09.08 р.;№ ОУ -0000211 від 30.09.08 р.; №ОУ -0000212 від 30.09.08 р.; № ОУ -0000191 від 30.09.08 р. та стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Рекламне агентст во «МА Україна»на користь З акритого акціонерного това риства Фінансова група «Стра хові традиції»грошові кошти у розмірі 1 166 255,55 грн. перерахова ні відповідно до Договору №16/0 4/08 від 16.04.08 р. на підставі оспорюв аних актів приймання.

19.06.2009 року закрите акціонерне товариство фінансова група "Страхові традиції" подало ап еляційну скаргу на ухвалу Го сподарського суду м. Києва ві д 15.06.2009 року.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 04.08.2009 року апеляційну ска ргу закритого акціонерного т овариства фінансова група "С трахові традиції" задоволено частково. Ухвалу Господарсь кого суду м. Києва від 15.06.2009 року скасовано частково.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 07.09.2009 року розгля д справи № 33/212 призначено на 29.09.20 09 року о 15:40.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 29.09.2009 року розгля д справи відкладено до 08.10.2009 рок у у зв'язку із неявкою предста вника відповідача за первісн им позовом у судове засіданн я.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.10.2009 року розгля д справи відкладено до 22.10.2009 рок у у зв'язку із неявкою предста вника відповідача за первісн им позовом у судове засіданн я, а також необхідністю дослі дження та оцінки доказів по с праві.

22.10.2009 року судове засідання н е відбулося, оскільки 22.10.2009 року від відповідача за первісни м позовом до загального відд ілу діловодства Господарськ ого суду м. Києва надійшла зая ва № б/н від 21.10.2009 року про колегі альний розгляд справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.10.2009 року по справі № 33/212 за підписом засту пника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. заяву закритого акціон ерного товариства фінансов а група "Страхові традиції" пр о колегіальний розгляд справ и № 33/212 відхилено.

Розгляд справи відкладено на 30.11.09р.

В судове засідання 30.11.09р. пред ставник відповідача за перві сним позовом не з' явився, по дав клопотання про відкладен ня розгляду справи.

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача у зв ' язку з тим, що воно подаєтьс я вже не вперше і спрямоване н а затягування розгляду справ и.

Представники позивача за п ервісним позовом позовні вим оги підтримали у повному обс язі, у задоволенні зустрічно го позову просили відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази суд вважає, що позовні в имоги позивача за первісним позовом підлягають задоволе нню в повному обсязі, а в задов оленні зустрічної позовної з аяви слід відмовити.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи 16 квітня 2008 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Рекламне агентст во „МА Україна" та Закритим ак ціонерним товариством Фінан сова група «Страхові традиці ї»було укладено Договір №16\04\0 8 про надання рекламних послу г відповідно до умов якого по зивач зобов'язався надавати рекламні послуги, а відповід ач зобов'язався приймати та о плачувати такі послуги.

Відповідно до пп.2.2, 2.3 Договор у детальні умови, вартість та порядок оплати рекламних по слуг затверджуються Сторона ми у Додатках та/або Додатков их угодах до договору, що післ я підписання їх уповноважени ми представниками Сторін і с кріплення печатками сторін є невід'ємною частиною Догово ру.

16 квітня 2008 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено Додаткову угоду №1 до Дого вору, якою встановлено перел ік послуг, що можуть надавати ся відповідачем позивачеві т а фіксовану винагороду у роз мірі 136350,00 грн. за послуги і конс ультації та аналітики медіа ринку, стратегічного медіа-п лануавння, поточного планува ння рекламних кампаній, анал ізу конкурентної активності в засобах масової інформаці ї. Пунктом 2.3. Додаткової угоди №1 встановлено, що винаг орода в 2008 році сплачується рі вними частинами щоквартальн о за графіком: до 15 травня 2008 рок у, до 20 травня 2008 року, та до 20 жовт ня 2008 року.

Позивач на виконання своїх обов'язків за Додатковою уго дою №1 надав консультаційно-а налітичні послуги протягом к вітня 2008 - грудня 2008 року у таком у обсязі:

квітень - червень 2008 року, рах унок №СФ - 0000060 від 07/05/08 на суму 45450,00 г рн., що підтверджується Актом наданих послуг від 30/06/08;

липень-вересень 2008 року, раху нок №СФ - 0000132 від 02/07/08 на суму 45450,00 гр н., що підтверджується Актом н аданих послуг від 30/09/08;

жовтень-грудень 2008 року, раху нок №СФ - 0000292 від 28/10/08 на суму 45450,00 гр н., що підтверджується Актом н аданих послуг від 05/01/09.

За вказані періоди відпові дачеві було надано консульта ційно-аналітичні послуги на загальну суму 136350,00 грн.

Однак, відповідач своє зобо в'язання, щодо сплати вартост і наданих консультаційно-ана літичних послуг виконав лише частково, сплативши 90900,00 грн. Та ким чином, заборгованість ві дповідача перед позивачем за надання консультаційно-анал ітичних послуг за Додатковою угодою №1 становить 45450,00 грн.

24 квітня 2008 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено Додаткову угоду №2 до Дого вору, якою встановлено загал ьні умови та порядок надання послуг з проведення рекламн их кампаній відповідача в еф ірі телевізійних каналів. Де тальні умови надання послуг, а саме: період розміщення рек ламних матеріалів, найменува ння каналів, та запланована в артість послуг встановлювал ася Сторонами у Додатках: №1 ві д 13/05/08, №2 від 27/05/08, №3 від 20/05/08, №4 від 09/07/08 року, №5 від 07/08/08 року, №6 від 19/08/08 ро ку, №7 від 03/11/08, №8 від 03/11/08 року до До даткової угоди №2.

Відповідно п.7 Додатків №1-8 до Додаткової угоди №2 оплата ма ла здійснюватися відповідач ем частинами, виходячи з умов попередньої оплати, та оплат и розміру остаточної вартост і послуг, скорегованого на пі дставі Актів наданих послуг.

Позивач на виконання своїх зобов'язань, передбачених До датковою угодою №2 та Додатка ми №1-8 до Додаткової угоди №2, на дав відповідачеві протягом т равня-листопада 2008 року послу ги з проведення рекламних ка мпаній відповідача в ефірі т елевізійних каналів, що підт верджується рахунками та акт ами виконаних послуг за трав ень 2008 року, липень 2008 року, серп ень 2008 року, вересень/ вересень - жовтень 2008 року, жовтень 2008 рок у, листопад 2008 року, що знаходят ься в матеріалах справи.

За вказані періоди відпові дачеві було надано послуги з проведення рекламних кампан ій відповідача в ефірі телев ізійних каналів на загальну суму 11956407,34 грн.

Відповідач своє зобов'язан ня, щодо сплати вартості нада них послуг з проведення рекл амних кампаній відповідача в ефірі телевізійних каналів виконав лише частково, сплат ивши 6483635,78 грн. Таким чином, забо ргованість відповідача пере д позивачем за надання послу г з проведення рекламних кам паній відповідача в ефірі те левізійних каналів за Додатк овою угодою №2 та Додатками №1- 8 до Додаткової угоди №2 стано вить 5472771,56 грн.

16 квітня 2008 року між відповід ачем та позивачем було уклад ено Додаткову угоду №3 до Дого вору, якою встановлено загал ьні умови проведення рекламн ої кампанії відповідача на н осіях зовнішньої реклами. Де тальні умови надання послуг, а саме: період рекламної камп анії, перелік, адреси та різно видність рекламоносіїв, варт ість послуг та порядок оплат и визначаються Сторонами у Д одатках: №1 від 19/05/08, №2 від 19/05/08, №4 ві д 21/04/08, №6 від 27/05/08, №7 від 02/06/08, №8 від 10/07/08 , №9 від 23/06/08, №10 від 24/06/08, №11 від 19/08/08, №12 в ід 11/09/08, №13 від 15/09/08, №14 від 15/09/08, №15 від 1 1/09/08, №16 від 15/09/08, №17 від 19/09/08, №18 від 23/09/08, № 19 від 26/09/08, №20 від 28/09/08, №21 від 28/09/08, №22 ві д 28/09/08 до Додаткової угоди №3.

Відповідно до п. 6. Додатків № 1,2,4,6,7 та п.6. Додатків №8-22 до Додатк ової угоди №3 оплата мала здій снюватися відповідачем на у мовах попередньої оплати та протягом 5 робочих днів з моме нту виставлення рахунків поз ивачем.

Позивач на виконання своїх зобов'язань, передбачених До датковою угодою №3 та Додатка ми №1, 2, 4, 6-22 до Додаткової угоди № 3, надав відповідачеві послуг и з проведення рекламних кам паній відповідача на носіях зовнішньої реклами, що підтв ерджується рахунками та акта ми виконаних послуг за траве нь 2008 року, червень 2008 року, липе нь/ липень-серпень 2008 року, що з находяться в матеріалах спра ви.

За вказані періоди відпові дачеві було надано послуги з проведення рекламних кампан ій відповідача на носіях зов нішньої реклами на загальну суму 2006772,43 грн.

Відповідач своє зобов'язан ня, щодо сплати вартості над аних послуг з проведення рек ламних кампаній відповідача на носіях зовнішньої реклам и виконав лише частково спла тивши 1423015,92 грн.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем за на дання послуг з проведення ре кламних кампаній відповідач а на носіях зовнішньої рекла ми за Додатковою угодою №3 та Д одатками №1, 2 4, 6-22 до Додаткової угоди №3 становить 583756,51 грн.

16 квітня 2008 року між відповід ачем та позивачем було уклад ено Додаткову угоду №5 Догово ру, якою встановлено загальн і проведення рекламних кампа ній відповідача в друкованих періодичних виданнях, умови надання послуг, а саме: наймен ування видань, терміни розмі щення, послуг та порядок опла ти визначаються Сторонами у Додатках: №1 від 21/04/08, №2 від 21 04/08, №4 в ід 12/5/08, №5 від 12/05/08, №6 від 03/06/08, №7 від 03/06 /08, №8 від 06/06/08, №9 віл 07/07/08, №10 від 07/07/08, №11 від 11/07/08, №12 від 11/07/08, №13 від 11/07/08, №14 ві д 11/07/08, №15 від 28/07/08. Відповідно до п. 8 Додатків №1,2,4-15 до Додаткової у годи №5 оплата повинна була зд ійснюватися відповідачем на умовах попередньої оплати т а протягом 5 робочих днів з мом енту виставлення рахунків по зивачем.

Позивач на виконання своїх зобов'язань, передбачених До датковою угодою №5 та додатка ми №1,2,4-15 до Додаткової угоди №5, надав відповідачеві протяго м травня 2008- січня 2009 року послуг и з проведення рекламних кам паній відповідача в друкован их періодичних виданнях, що п ідтверджується рахунками та актами виконаних послуг за т равень 2008 року, травень - груден ь 2008 року, червень 2008 року, липен ь - жовтень 2008 року, липень - ж овтень/грудень 2008 року, липень 2008 року, серпень 2008 року, вересе нь 2008 року, вересень - грудень 2008 року, жовтень 2008 року, жовтен ь - листопад 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року - січен ь 2009 року, що знаходяться в мате ріалах справи.

За вказані періоди відпові дачеві було надано послуги з проведення кампаній відпові дача в друкованих періодични х виданнях на загальну суму 919 618,45.

Відповідач своє зобов'язан ня, щодо сплати вартості нада них послуг з проведення рекл амних кампаній відповідача в друкованих періодичних вида ннях виконав лише частково, с плативши 457830,44 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за надання послуг з провед ення рекламних кампаній відп овідача в друкованих періоди чних виданнях за Додатковою угодою №5 та Додатками №1, 2, 4-15 до додаткової угоди №5 становит ь 461788,01 грн.

03 вересня 2008 року між відпові дачем та позивачем було укла дено Додаткову угоду №8 до До говору, якою встановлено заг альні умови проведення рекла мних кампаній відповідача на плазмових екранах, монітора х, терміналів самообслуговув ання та інших моніторах приз начених для сповіщення/транс ляції відеороликів реклами в ідповідача. Детальні умови н адання послуг, а саме: вид та к ількість рекламоносіїв, місц я їх розташування, період про ведення рекламної кампанії в ідповідача, вартість послуг та порядок оплати визначають ся Сторонами у Додатках: №1 від 19/09/08 року, та №2 від 24/09/08 року до Дод аткової угоди №8. Відповідно д о п.6 Додатку №1 до Додаткової у годи №8, та п.5 Додатку №2 до Дода ткової угоди №8 оплата повинн а здійснюватися відповідаче м на умовах попередньої опла ти та протягом 5 робочих днів з моменту отримання останнім рахунків позивача. Але, 31 жовт ня 2008 року відповідачем було н адано листа вих. №7741, в якому ві дповідач просить відмінити р екламні кампанії за Додаткам и №1,2 до Додаткової угоди №8.

Позивач враховуючи вимоги відповідача щодо відмови ві д послуг з розміщення реклам них матеріалів на моніторах в термін з 31 жовтня 2008 року, та на виконання своїх зобов'язань , передбачених Додатковою уг одою №8 та Додатками №1,2 до Дода ткової угоди №8, надав відпові дачеві протягом жовтня 2008 пос луги з проведення рекламних кампаній відповідача на плаз мових моніторах за жовтень 2008 року:

рахунок №СФ-0000276 від 10/10/08 на суму 13387,55 грн., що підтверджу ється Актом наданих послуг в ід 31/10/08.

За вказаний період відпові дачеві було надано послуги з проведення рекламних кампан ій відповідача на плазмових моніторах на загальну суму 1338 7,55 грн.

Відповідач своє зобов'язан ня, щодо сплати вартості нада них послуг з проведення рекл амних кампаній відповідача н а плазмових моніторах не вик онав. Заборгованість відпові дача перед позивачем за нада ння послуг з проведення рекл амних кампаній відповідача н а плазмових моніторах за Дод атковою угодою №8 та Додаткам и №1,2 до Додаткової угоди №8 ста новить 13387,55 грн.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Циві льного кодексу України якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов' язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки, та в порядку, що встановле ні договором.

20 листопада 2008 року позивач з вернувся до відповідача з пр етензією №192 з вимогою сплатит и суму заборгованості з урах уванням індексу інфляції, пе ні, % річних, на загальну суму 5 540806,69 грн., але відповідачем не б уло ані задоволено вимоги по зивача, ані повідомлено про р езультати розгляду претензі ї.

Частина 2 статті 530 Цивільног о кодексу України передбачає , якщо (строк) термін виконання боржником обов' язку не вст ановлений, то кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Відповідач не здійснив опл ату у строк всіх наданих посл уг, чим порушив договірні зоб ов' язання і станом на момен т подання позову розмір осно вної заборгованості відпові дача перед позивачем станови ть 6 577 153,63 грн.

Доводи відповідача за перв існим позовом щодо підписанн я деяких документів не уповн оваженою особою не приймають ся судом до уваги.

Оскільки, згідно з ч.1 статті 92 ЦК України юридична особа н абуває цивільних прав та обо в'язків і здійснює їх через св ої органи, які діють відповід но до установчих документів та закону.

Відповідно до ч.1 статті 241 ЦК України правочин, вчинений п редставником з перевищенням повноважень, створює, змінює , припиняє цивільні права та о бов'язки особи, яку він предст авляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією ос обою. Правочин вважається сх валеним зокрема у разі, якщо о соба, яку він представляє, вчи нила дії, що свідчать про прий няття його до виконання.

Згідно з ч.2 статті 241 ЦК Украї ни наступне схвалення правоч ину особою, яку представляют ь, створює, змінює і припиняє ц ивільні права та обов'язки з м оменту вчинення цього правоч ину.

Таким чином, відповідач зді йснивши часткову оплату відп овідно до вищеназваного дого вору вчинив юридично значимі дії, спрямовані на схвалення спірного договору про надан ня рекламних послуг.

З огляду на вищевикладене, В ідповідачем в розумінні стат ті 34 Господарського процесуа льного кодексу України не по дано жодних доказів, які б під тверджували викладене у відз иві.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідач а перед позивачем в сумі 6 577 153,63 грн. належним чином доведени й, документально підтверджен ий і відповідачем не спросто ваний, тому позовні вимоги в ч астині стягнення основного б оргу визнаються судом обґрун товані та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Позовні вимоги позивача за первісним позовом про стягн ення з відповідача індексу і нфляції в сумі 483 474,20 грн. та трьо х відсотки річних в сумі 76 818,28 г рн. підлягають задоволенню з а обґрунтованим розрахунком позивача.

Крім того, згідно з 7.2.1. Догово ру, відповідач зобов'язаний с платити на користь позивача суму пеню за кожний день прос трочення платежу в розмірі п одвійної облікової НБУ, що ді яла в період, за який сплачуєт ься пеня, від суми прострочен ого платежу.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Сума пені, нарахованої за не своєчасне виконання зобов'яз ання по оплаті рекламних пос луг складає 609371,70 грн. та підляга є стягненню з відповідача.

ЗАТ ФГ «Страхові традиції» звернулися до суду з зустріч ною позовною заявою.

В обґрунтування своїх вимо г по зустрічному позову, пред ставник послався на те, що п. 12.3 8.16 Статуту ЗАТ ФГ «Страхові тр адиції»підписання угод (прав очинів) та інших юридичних ак тів та розпорядження майном підприємства відноситься до компетенції голови правлінн я ЗАТ ФГ «Страхові традиції» .

Відповідно до протоколу №23 засідання Спостережної ради ЗАТ ФГ «Страхові традиції»в ід 31 серпня 2006 року головою пра вління ЗАТ ФГ «Страхові трад иції»призначено Бенецьку Н.Є.

Відповідно до п. 3.6 Договору В ідповідач уповноважив Кар боне Е.Д. затверджувати від свого імені графіки, плани та інші необхідні документи в п роцесі виконання Договору. В ищевказана особа відповідно до умов Договору мала право п ідписувати від імені Замовни ка документ пов'язані із вико нанням Договору.

Також п. 3.6. Договору встановл ено, що повноваження Карбон е Е.Д. не поширюються на які - не будь фінансові документи , договори, додаткові угоди, до датки до Договору, акти прийо му - передачі наданих послуг т ощо.

Однак дослідивши додані до позовної заяви акти виконан их робіт, додатки до Додатков их угод до Договору та порівн явши підписи представників З АТ ФГ «Страхові традиції»з п ідписами працівників компан ії, Відповідач дійшов до висн овку про підписання деяких д окументів не уповноваженою о собою.

Таким чином, Відповідач вва жає, що кошти перераховані ві дповідно до вищевказаних акт ів приймання робіт підлягают ь поверненню ЗАТ ФГ «Страхов і традиції».

У зв' язку з цим позивач за зустрічним позовом просить с уд Визнати недійсними наступ ні акти приймання робіт: №ОУ -0 00060 від 30.06.08 р.; №ОУ -000132 від 30.09.08 р.; №ОУ -0 00071 від 02.06.08 р.; №ОУ -000077 від 03.06.08 р.; №ОУ -0 00134 від 20.06.08 р.; №ОУ -00015а від 02.09.08 р.; №ОУ -000169а від 02.09.08 р. №ОУ -000213 від 30.09.08 р.; №ОУ -000214а від 30.09.08 р.; №ОУ -000069 від 02.06.08 р.; №О У -000070 від 02.06.08 р.;№ОУ -000070а від 30.06.08 р.;№О У -0000706 від 01.08.08 р.; №ОУ -000070в від 30.09.08 р.; № ОУ -000065 від 30.06.08 р. №ОУ -0000125 від 30.06.08 р.; № ОУ -0000118а від 30.09.08 р. Акт здачі прий мання робіт №ОУ -0000124а від 30.09.08 р.;№ ОУ -0000139 від 20.08.08 р.;№ОУ -0000168 від 05.09.08 р.; № ОУ -0000182 від 05.09.08 р.; №ОУ -0000201 від 30.09.08 р.;№ ОУ -0000211 від 30.09.08 р.; №ОУ -0000212 від 30.09.08 р.; № ОУ -0000191 від 30.09.08 р. та стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Рекламне агентст во «МА Україна»на користь З акритого акціонерного това риства Фінансова група «Стра хові традиції»грошові кошти у розмірі 1 166 255,55 грн. перерахова ні відповідно до Договору №16/0 4/08 від 16.04.08 р. на підставі оспорюв аних актів приймання.

Згідно зі статтею 207 Господа рського кодексу України, гос подарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, а бо вчинено з метою, яка завідо мо суперечить інтересам держ ави і суспільства, або укладе но учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської ко мпетенції (спеціальної право суб'єктності), може бути на вим огу однієї із сторін, або відп овідного органу державної вл ади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 1 статті 215 ЦК Україн и передбачено, що підставою н едійсності правочину є недод ержання в момент вчинення пр авочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п'ятою т а шостою статті 203 цього Кодек су.

Відповідно до ч.3 статті 215 ЦК України якщо недійсність пр авочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ос порюваний правочин).

Таким чином, правовою підст авою визнання правочину неді йсним є факт недодержання од нією стороною чи всіма сторо нами вимог, встановлених час тинами 3, 5, 6 ст. 203 ЦК, тобто вимог щ одо волевиявлення учасника п равочину, щодо настання реал ьних правових наслідків прав очину, щодо недопустимості п орушення правочином, вчинюва ним батьками, інтересів мало літніх дітей. Тобто порушенн я вимог закону, допущені стор оною (сторонами) після укладе ння правочину, не можуть спри чиняти його недійсність, а пр изводять до інших правових н аслідків, передбачених закон ом.

Вимоги позивача за зустріч ним позовом є необґрунтовані та не відповідають вимогам ч инного законодавства у зв' я зку з наступним.

Частиною першою статті 15 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом вста новлені статтею 16 Цивільного Кодексу. Цією нормою також пе редбачено, що суд може захист ити цивільне право або інтер ес іншим способом, що встанов лений договором або законом.

Позивач, в свою чергу, зверн увся до суду із позовом, предм етом якого є вимога про визна ння недійсними актів прийман ня-передачі робіт, які підтве рджують передання робіт одні єю Стороною та прийняття так их робіт іншою Стороною.

Частиною другою статті 20 Го сподарського кодексу Україн и як спосіб захисту прав суб'є ктів господарювання передба чено визнання повністю або ч астково недійсними актів орг анів державної влади та орга нів місцевого самоврядуванн я, актів інших суб'єктів, що су перечать законодавству, ущем ляють права та законні інтер еси суб'єктів господарювання або споживачів.

Отже, господарські суди роз глядають на загальних підста вах справи у спорах про визна ння недійсними актів, прийня тих іншими органами, у тому чи слі актів господарських това риств, які відповідно до зако ну чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин , що виникають чи припиняютьс я з прийняттям такого акта.

Оскаржуваний акт прийманн я-передачі робіт за своїми оз наками до таких актів не відн оситься, оскільки засвідчує факт передачі однією стороно ю та прийняття іншою стороно ю обумовлених робіт і може бу ти використаний як доказ у ра зі звернення будь-якої із сто рін з позовом до суду.

Частина 2 ст.34 ГПК України пер едбачає, що обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно положень ч.1 ст.33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Тобто, вимоги позивача за зу стрічним позовом про визнанн я недійсним актів приймання робіт та про стягнення з відп овідача за зустрічним позово м грошових коштів у розмірі 1 1 66 255,55 грн. не ґрунтуються на вим огах чинного законодавства У країни і суд відмовляє в їх за доволенні в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни витрати по сплаті дер жавного мита, витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу стягуют ься за рахунок відповідача з а первісним позовом.

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст.33, ст.34, ст.49, ст..ст. 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов задоволь нити повністю.

2.Стягнути з закритого акціо нерного товариство Фінансов а група «Страхові традиції»( 04080, м. Київ, вул. В. Хвойко, буд. 15/15, і дентифікаційний код 32281587) з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем, на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю «Рекламне а гентство «МА Україна»(04070, м. Ки їв, вул. Ігорівська, 1/8, літ «Д», і дентифікаційний код 34481850) суму основного боргу 6 577 153 (шість мі льйонів п'ятсот сімдесят сім тисяч сто п'ятдесят гри) грн. 63 коп., індекс інфляції в сумі 483 4 74 (чотириста вісімдесят три ти сячі чотириста сімдесят чоти ри) грн. 20 коп., три відсотки річ них в сумі 76 818 (сімдесят шість т исяч вісімсот вісімнадцять) грн. 28коп., пеню в сумі 609 371 (шістс от дев'ять тисяч триста сімде сят одна) грн. 70 коп., витрати п о сплаті державного мита в су мі 25 500 (двадцять п' ять тисяч п ' ятсот) грн. 00 коп. та 118 (сто віс імнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя С.М.Мудрий

Рішення підписано 25.12.2009 р.