Рішення

від 21.12.2009 по справі 51/599

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/599 21.12.09

За позовом Приватного підприємства «Шрек»

до 1) Приватного підприєм ства «Бітнет»

2) Комунального підприємств а «Київське міське бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації права власності на об ' єкти нерухомого майна»

про визнання права влас ності, визнання протиправною та скасування державної реє страції

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Прокопенко Т .Ю.

від відповідача 1: не з' яви вся

від відповідача 2: не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Госп одарського суду міста Києва з вимогами про визнання за ПП «Шрек»права власності на не жилий будинок загальною площ ею 166,30 кв.м, який розташований з а адресою АДРЕСА_1, належн ий ПП «Шрек»на підставі дого вору купівлі - продажу нежил ого будинку комунальної влас ності шляхом викупу № 1187 від 27.03. 07р., укладеного з Регіональним відділенням Фонду державног о майна по м. Києву, посвідчено го ОСОБА_1, приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу, зареєст рованого в реєстрі № 2026, право в ласності на який зареєстрова не КП «Київське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна»2 1.05.07р., про що видане реєстрацій не посвідчення № 032123, про визна ння протиправною та скасуван ня державної реєстрації прав а власності на вищевказаний нежилий будинок, здійснену 0 8.01.09р. відповідачем 2 за відпові дачем 1 в реєстровій книзі № 59-п -113 за реєстровим номером 5293-П.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.11.09 р. поруше но провадження у даній справ і, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.09 р. за участю представників сторін , яких зобов' язано надати су ду певні документи.

У процесі розгляду справи п озивач збільшив позовні вимо ги та просить суд визнати за П П «Шрек»право власності на н ежилий будинок загальною пло щею 166,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1, належ ний ПП «Шрек»на підставі дог овору купівлі - продажу нежи лого будинку комунальної вла сності шляхом викупу № 1187 від 27 .03.07р., укладеного з Регіональни м відділенням Фонду державно го майна по м. Києву, посвідчен ого ОСОБА_1, приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу, зареє строваного в реєстрі № 2026, прав о власності на який зареєстр оване КП «Київське міське бю ро технічної інвентаризації та реєстрації права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна»21.05.07р., про що видане реєстр аційне посвідчення № 032123; усуну ти порушення права власності позивача на вищевказаний не жилий будинок та скасувати д ержавну реєстрацію права вла сності на спірний нежилий бу динок, здійснену відповідаче м 2 за ПП «БІТНЕТ»; а також усун ути порушення права власност і позивача та скасувати держ авну реєстрацію права власно сті на вищевказаний нежилий будинок, здійснену відповіда чем 2 на підставі договору куп івлі - продажу спірного нежи лого будинку, посвідченого ОСОБА_2, нотаріусом Дніпров ського міського нотаріально го округу, зареєстрованого в реєстрі за № 612 за ОСОБА_3. Су д прийняв вказану заяву до ро згляду.

В обґрунтування заявлени х позовних вимог позивач пос лався на те, що незважаючи на т е, що він є власником спірного нежилого будинку, 08.01.09р. КП «Киї вське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна», на підст аві рішення Господарського с уду м. Києва від 20.11.08р. у справі № 16/7, здійснило за відповідачем 1 державну реєстрацію права в ласності на нежилий будинок, розташований за адресою АД РЕСА_1. 8. Проте, позивач вважа є проведену відповідачем 2 ре єстрацію права власності нез аконною, оскільки судом перш ої інстанції вказане рішення не приймалося. Також, укладен ий між відповідачем 1 та ОСО БА_3 договір купівлі - прод ажу від 16.02.09р., на думку позивача , є нікчемним, оскільки на моме нт його підписання, громадян ин ОСОБА_3 був померлим.

Розгляд справи неоднораз ово переносився через нез' я влення у судове засідання по вноважних представників від повідачів, неналежне виконан ня сторонами вимог суду та не обхідністю витребування нов их доказів у справі.

Представники відповідачів на виклик суду в черговий раз не з' явилися, вимоги суду не виконали, відзиви на позовну заяву, в порядку ст. 59 Господар ського процесуального кодек су України, з нормативно обґр унтованими поясненнями по су ті заявлених вимог не надали , про поважні причини неявки с уд не повідомили.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідачів про час та місце судового за сідання та про наслідки нена дання ними відзиву на позов і витребуваних судом документ ів, суд, на підставі ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, приходить до ви сновку про можливість розгля ду справи за наявними матері алами без участі представни ків відповідачів.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні 21.12.09 р. за згодою предст авника позивача судом оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.07р. між Регіональним від діленням Фонду державного ма йна України по м. Києву та ПП « Шрек»було укладено договір к упівлі - продажу нежилого бу динку комунальної власності шляхом викупу, відповідно до якого Регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по м. Києву продало, а поз ивач купив нежилий будинок з агальною площею 166, 30 кв.м., який р озташований за адресою АДР ЕСА_1.

Зазначений договір 27.03.07р. нот аріально посвідчено Приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за № 2026.

Право власності позивача н а вказаний нежилий будинок з ареєстроване в порядку статт і 182 ЦК України, про що Комуналь ним підприємством «Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухом ого майна»видано реєстрацій ні посвідчення № 032123 від 21 травн я 2007 року.

В матеріалах справи містит ься посвідчений нотаріусом Д ніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 та зареєстрований в реєс трі за № 612, договір купівлі - п родажу від 16.02.09р., сторонами яко го є ПП «Бінет»(продавець) та ОСОБА_3 (покупець), за умова ми якого відповідач 1 зобов' язався передати нежилий буди нок (літ. Е) у власність ОСОБА _3, а останній зобов' язаний був прийняти та оплатити йог о вартість.

Пунктом 1.3 договору купівлі - продажу від 16.02.09р. пзазначен о, що відчужуваний об' єкт ку півлі - продажу належить від повідачу 1 на підставі рішенн я Господарського суду м. Києв а від 20.11.08р. у справі № 16/78, зареєст рованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації прав власно сті на об'єкти нерухомого май на»08.01.09р. в реєстровій книзі № 59 -п-113 за реєстровим номером 5293-П.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазн ачив, що незважаючи на те, що в ін є власником спірного нежи лого будинку, 08.01.09р. КП «Київськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва власності на об' єкти нер ухомого майна», на підставі р ішення Господарського суду м . Києва від 20.11.08р. у справі № 16/78, зд ійснило за відповідачем 1 дер жавну реєстрацію права власн ості на нежилий будинок, розт ашований за адресою АДРЕСА _1. 8. Проте, позивач вважає про ведену відповідачем 2 реєстр ацію права власності незакон ною, оскільки судом першої ін станції вказане рішення не п риймалося. Також, укладений м іж відповідачем 1 та ОСОБА_3 договір купівлі - продажу в ід 16.02.09р., на думку позивача, є ні кчемним, оскільки на момент й ого підписання, громадянин ОСОБА_3 був померлим.

Беручи до уваги вищенаведе ні обставини, з метою забезпе чення повного, всебічного та об' єктивного розгляду спра ви, судом в порядку ст. 38 ГПК Укр аїни, були витребувані у відп овідача 2 відомості, щодо влас ників нежилого будинку загал ьною площею 166,30 кв.м, який розта шований за адресою: АДРЕСА_ 1 за період з 27.03.07 р. до 20.11.09р., із з азначенням дати державної ре єстрації права власності, пр авових підстав проведення де ржавної реєстрації з додання м відповідних документів (до говорів, судових рішень тощо ), а також копії інвентаризаці йної справи.

У відповідь на судовий запи т, відповідач 2 надав лист № 52068 в ід 07.11.09р. з якого вбачається, що по даним книг реєстрації бюр о по нежитловому фонду за адр есою АДРЕСА_1 (літера Е) бул а проведена первинна реєстра ція права власності на нежил ий будинок загальною площею 166,3 кв.м. (літ. Е) за Територіально ю громадою м. Києва на підстав і свідоцтва про право власно сті, виданого 12.02.07р.

У подальшому право власнос ті на вказаний нежилий будин ок перейшло від Регіональног о відділення ФДМУ по м. Києву д о ПП «Шрек»на підставі догов ору купівлі - продажу, посві дченого нотаріально 27.03.07р. На п ідставі рішення Господарськ ого суду м. Києва від 20.11.08р. у спр аві № 16/78 право власності на заз начений нежилий будинок було зареєстровано за ПП «Бінет» ; на підставі договору купівл і - продажу від 16.02.09р., посвідче ного нотаріально, право влас ності від відповідача 1 перей шло до ОСОБА_3 Відповідач 2 звернув увагу суду на те, що с таном на день розгляду справ и право власності на спірний нежилий будинок зареєстрова но за ОСОБА_3

12.11.09р. позивачем був зроблени й запит на ім' я Голови госпо дарського суду міста Києва з проханням надати інформацію стосовного того, чи розгляда лася господарським судом міс та Києві справа № 16/78 за позовом ПП «БІТНЕТ»до ПП «ШРЕК»про с тягнення боргу в сумі 1 690 000 грн ., про визнання права власност і на майно в рахунок відшкоду вання боргу; чи приймалося го сподарським судом міста Києв і рішення від 20.11.2008 р. у справі № 1 6/78 про визнання за ПП «БІТНЕТ» права власності на нежилий б удинок, розташований за адре сою АДРЕСА_1.

16.11.09р. на вказане звернення по зивача заступником Голови го сподарського суду міста Києв а листом № 06-37.1/3167 було надано від повідь, в якій зазначено, що в електронній базі даних «Діло водство господарського суду »справа за № 16/78 за позовом ПП « БІТНЕТ»до ПП «ШРЕК»про стягн ення боргу в сумі 1 690 000 грн. та ви знання права власності на ма йно в рахунок відшкодування боргу станом на 16.11.2009 р. відсутн я.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и, право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом.

Отже, в силу вимог вищенавед еної норми права, право власн ості як і будь-яке інше суб'єкт ивне право виникає при наявн ості певних юридичних фактів , конкретних життєвих обстав ин, з якими закон пов'язує вини кнення права власності на ко нкретне майно у певних осіб. П раво власності на конкретне майно вважається набутим пра вомірно, якщо інше не буде вст ановлено в судовому порядку, або незаконність права влас ності не випливатиме із зако ну.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Проаналізувавши вищенав едені обставини, зважаючи на те, що Господарським судом м. Києві не приймалося 20.11.08р. ріше ння у справі № 16/78, беручи до ува ги те, що відповідачем 1 не дов едено суду належними та допу стимими доказами факту право мірного та законного набуття ним права власності на нежил ий будинок розташований за а дресою АДРЕСА_1, суд дійшо в висновку, що ПП «Бітнет», не маючи статусу власника нежи лого приміщення, якому належ ать права володіння, користу вання та розпоряджання своїм майном, не мало жодних правов их підстав на укладання з О СОБА_3 договору купівлі - п родажу від 16.02.09р. та відчуження спірного об' єкту купівлі - продажу.

Окрім того, з відповіді Відд ілу реєстрації смерті Дніпро петровського міського управ ління юстиції № 2130/03-20 від 10.12.09р., на даної на запит суду № 06-371/3359 від 04 .12.09р., вбачається, що ОСОБА_3 14.10.07р. помер, про що 05.11.07р. відділо м реєстрації смерті Дніпропе тровського міського управлі ння юстиції зроблено актовий запис № 8615.

Таким чином, судом встановл ено, що як станом на день уклад ання договору купівлі - прод ажу від 16.02.09р., так і станом на де ржавної реєстрації права вла сності на спірний нежилий бу динок за ОСОБА_3 вказана о соба була померлою.

Відповідно до ст. 202 ЦК Укра їни, правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 203 ЦК Україн и, зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства. Особа, яка вчин яє правочин, повинна мати нео бхідний обсяг цивільної дієз датності.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу. Недійсним є пра вочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчем ний правочин). У цьому разі виз нання такого правочину недій сним судом не вимагається.

Таким чином, в силу вимог ви щенаведеної норми права, виз нання нікчемного правочину недійсним судом не вимагаєт ься. Сторони такого правочин у не зобов'язані виконувати й ого умови, причому навіть і то ді, коли суд не визнає його нед ійсним.

Беручи до уваги вищенаведе ні обставини, суд дійшов висн овку, що договір купівлі - пр одажу від 16.02.09р. є нікчемним, оск ільки ОСОБА_3 станом на де нь посвідчення вказаного дог овору помер, а тому не був «осо бою»у цивільно-правовому роз умінні та не мав цивільної пр авоздатності та дієздатност і.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень»для держ авної реєстрації виникнення , переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про держ авну реєстрацію прав подають ся документи про правочини щ одо такого об' єкта нерухомо го майна або інші документи, щ о свідчать про встановлення, зміну чи припинення речовог о права.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень»рішення суду про визнання права влас ності на об' єкт нерухомого майна є правовстановлюючим д окументом, на підставі якого здійснюється державна реєст рація права власності на об' єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 124 Конститу ції України судові рішення у хвалюються судами іменем Укр аїни і є обов' язковими до ви конання на всій території Ук раїни.

Відповідно до Тимчасового положення про державну реєс трацію об' єктів нерухомого майна та прав власності на ни х в місті Києві, затвердженог о рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 р. № 74/74, державну ре єстрацію об' єктів нерухомо го майна та прав власності на них в місті Києві здійснює ко мунальне підприємство «Київ ське міське бюро технічної і нвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна».

Частиною 1 ст. 316 ЦК України п ередбачено, що правом власно сті є право особи на річ (майно ), яке вона здійснює відповідн о до закону за своєю волею, нез алежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК Укра їни, право власності є непору шним та ніхто не може бути про типравно позбавлений цього п рава чи обмежений у його здій снення.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 386 ЦК України , власник, який має підстави пе редбачати можливість поруше ння свого права власності ін шою особою, може звернутися д о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть п орушити його право, або з вимо гою про вчинення певних дій д ля запобігання такому поруше нню. Власник, права якого пор ушені, має право на відшкодув ання завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 391 ЦК України передб ачено, що власник майна має пр аво вимагати усунення перешк од у здійсненні ним права кор истування та розпоряджання с воїм майном.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, вл асник майна може пред' явити позов про визнання його прав а власності, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою.

Приписами ст. 15 ЦК України п ередбачено, що кожна особа ма є право на захист свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Відповідно до положень ст . 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу . Одним із способів захисту ци вільних прав та інтересів мо же бути, зокрема, визнання пра ва.

Таким чином, оцінивши наявн і в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на повн ому, всебічному і об' єктивн ому розгляді в судовому засі данні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов вис новку, що законним власником нежилого будинку, розташова ного за адресою АДРЕСА_1 є ПП «Шрек», оскільки, по - перш е, у відповідача 1 на момент ук ладання договору купівлі - п родажу від 16.02.08р. були відсутні повноваження розпоряджатис ь вказаним нежилим приміщенн ям, а, по - друге, зазначений д оговір, укладений між відпов ідачем 1 та ОСОБА_3, в силу в имог закону є нікчемним, у зв' язку з чим позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нежилий будино к загальною площею 166,30 кв.м, яки й розташований за адресою А ДРЕСА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

За таких обставин, врахову ючи вищенаведені норми права , беручи до уваги те, що Господ арським судом м. Києва не прий малося 20.11.08р. рішення у справі № 16/78, зважаючи на те, що станом на момент укладення договору к упівлі - продажу від 16.02.09 р., у П П «Бінет» були відсутні прав а власника спірного нежилого будинку, розташованого за ад ресою АДРЕСА_1, а відтак - у нього були відсутні повнов аження розпоряджатись вказа ним приміщенням, а ОСОБА_3 не був «особою»у цивільно-пр авовому розумінні, не мав цив ільної правоздатності та діє здатності на укладання вказа ного договору, суд дійшов вис новку, що заявлені позовні ви моги про усунення порушення права власності позивача на нежилий будинок загальною пл ощею 166,30 кв.м, який розташовани й за адресою АДРЕСА_1 та ск асування державної реєстрац ії права власності на зазнач ений нежилий будинок, здійсн ену 08.01.09 року Комунальним підп риємством «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об' єкти нерухомого м айна»за відповідачем 2 в реєс тровій книзі № 59п-113 за реєстро вим номером 5293-П, а також вимоги про усунення порушення прав а власності позивача на нежи лий будинок загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за а дресою АДРЕСА_1 та скасува ння державної реєстрації пра ва власності на вказаний неж илий будинок, здійснену 19.02.09 ро ку відповідачем 2 на підставі договору купівлі-продажу сп ірного нежилого будинку, пос відченого ОСОБА_2, нотаріу сом Дніпропетровського місь кого нотаріального округу, з ареєстрованого в реєстрі за № 612, за ОСОБА_3 є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Ш рек» задовольнити.

2. Визнати за Приват ним підприємством «ШРЕК»(01025 м . Київ, вул. Мала Житомирська, 20- Е, код ЄДРПОУ 32528031) право власнос ті на нежилий будинок загаль ною площею 166,30 кв.м, який розташ ований за адресою АДРЕСА_1 , належний Приватному підпри ємству «ШРЕК»на підставі Дог овору купівлі-продажу нежило го будинку комунальної власн ості шляхом викупу № 1187, укладе ного з Регіональним відділен ням Фонду державного майна п о місту Києву 27 березня 2007 року , посвідченого ОСОБА_1, при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу, зареєстрованого в реєст рі за № 2026, право власності на я кий зареєстроване Комунальн им підприємством «Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухо мого майна»21 травня 2007 року, пр о що видане реєстраційне пос відчення 032123.

3. Усунути порушенн я права власності Приватного підприємства «ШРЕК»(01025 м. Київ , вул. Мала Житомирська, 20-Е, код ЄДРПОУ 32528031) на нежилий будинок загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за адресою АД РЕСА_1 та скасувати державн у реєстрацію права власності на нежилий будинок загально ю площею 166,30 кв.м, який розташов аний за адресою АДРЕСА_1, з дійснену 08 січня 2009 року Комуна льним підприємством «Київсь ке міське бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на об' єкти не рухомого майна»за Приватним підприємством «БІТНЕТ»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбиш ева, буд. 8, код ЄДРПОУ 35863975) в реєс тровій книзі № 59п-113 за реєстро вим номером 5293-П.

4. Усунути порушенн я права власності Приватного підприємства «ШРЕК»(01025 м. Київ , вул. Мала Житомирська, 20-Е, код ЄДРПОУ 32528031) на нежилий будинок загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за адресою АД РЕСА_1 та скасувати державн у реєстрацію права власності на нежилий будинок загально ю площею 166,30 кв.м, який розташов аний за адресою АДРЕСА_1, з дійснену 19 лютого 2009 року Комун альним підприємством «Київс ьке міське бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об' єкти н ерухомого майна»на підставі Договору купівлі-продажу сп ірного нежилого будинку, пос відченого ОСОБА_2, нотаріу сом Дніпропетровського місь кого нотаріального округу, з ареєстрованого в реєстрі за № 612, за ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1).

5. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання, оформленого відпов ідно до положень ст. 84 Господа рського процесуального коде ксу України та може бути оска ржене у порядку, передбачено му чинним законодавством Укр аїни.

Суддя Пригунова А. Б.

Дата підписання: 25.12.09р.