Ухвала

від 23.05.2018 по справі 237/4799/17

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 237/4799/17

Провадження № 1-кп/237/335/18

УХВАЛА

іменем України

21.05.2018року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, який було накладено у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016050690000602 від 21.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016050690000602 від 21.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно дост. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.ст.31,35 КПК Україникримінальне провадження передано головуючому у справі судді ОСОБА_1 , з визначенням суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016050690000602 від 21.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, захисник обвинуваченого зазначає, що 24 жовтня 2017 року та 25 жовтня 2017 року слідчі судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя ухвалили накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016050690000602 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, саме: - арешт на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ВЕНДС_ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 39146107 №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; - арешт на грошові кошти у безготівковій формі, які зберігаються на розрахункових рахунках «ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 39146107) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в Донецькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, із забороною розпоряджатися та користуватися ними. Клопотання про арешт було мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2015 році ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Вендс-Трейд», будучи службовою особою, скоїв заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесення службовою особою до офіціальних документів завідомо неправдивих відомостей та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016050690000602 від 21.05.2016 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» не внесені слідчим або прокурором до ЄРДР після вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчинення від імені та в інтересах ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД». Вважає, що арешт накладений необґрунтовано з порушенням прав третіх осіб.

На підставі викладеного, просив: - скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.10.2017 року, а саме: арешт на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 39146107 №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; - скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.10.2017 року, а саме: арешт на грошові кошти у безготівковій формі, які зберігаються на розрахункових рахунках «ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 39146107) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в Донецькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, із забороною розпоряджатися та користуватися ними.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , зазначивши, що це клопотання не може бути задоволеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , має долю у статутному фонді ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» у розмірі 1% статутного фонду і «теоретично має права на грошові кошти цього підприємства, які акумулюються на його рахунках», тож, з метою можливої конфіскації грошових коштів у відповідності до ст. 59, ч. 1 ст. 209 КК України, хоча ці кошти і належать на праві власності ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД», був накладений арешт. Прокурор зазначив, що кримінальне провадження щодо ТОВ «ВЕНДС_ТРЕЙД» не порушене, арешт пов`язаний тільки з особою обвинуваченого задля забезпечення конфіскації належного йому майна. На запитання, чому були заарештовані кошти , які не належать обвинуваченому, а належать іншій особі, чому обсяг заарештованих коштів взагалі є невизначеним, прокурор не зміг навести зрозумілої відповіді та будь якого обґрунтування.

Всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Суд не може погодитись з твердженням прокурора, що грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» та на грошові кошти у безготівковій формі, які зберігаються на розрахункових рахунках ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД», можуть бути предметом конфіскації, відповідно до ст. 59 КК України, згідно з якою «покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються» (ч. 1 ст. 59 КК України).

Також, у відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, судом не встановлено що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Окрім цього, прокурором не доведено, що ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» набула ці грошові кошти безоплатно і знала, чи повинна була знати, що це майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Також, прокурором не доведено, що грошові кошти, заарештовані у зв`язку із застосуванням до юридичної особи власника цих коштів, заходу кримінально правового характеру у вигляді конфіскації всього майна.

Керуючись ст.ст.131,132,170-174, 214 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, який було накладено у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016050690000602 від 21.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.10.2017 року, а саме: арешт на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 39146107 №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.10.2017 року, а саме: арешт на грошові кошти у безготівковій формі, які зберігаються на розрахункових рахунках «ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 39146107) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в Донецькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, із забороною розпоряджатися та користуватися ними.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Повний текст ухвали проголошено 23 травня 2018 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Дата документу 23.05.18