Рішення

від 22.12.2009 по справі 20/190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2009 р. Справа № 20/190

Господарський суд Рівнен ської області у складі судді Василишина А.Р. розгля нувши справу

за позовом підприє мця ОСОБА_1

до відповідача пі дприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 30 339 грн. 64 коп.

В засіданні приймали уча сть:

Від позивача: не з' яви вся.

Від відповідача: ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернула ся в господарський суд Рівне нської області з позовною за явою в якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_2 (нада лі - Відповідач) на свою кори сть заборгованість, за поста влене Відповідачу дизпаливо , в сумі 29 517 (двадцять дев' ять т исяч п' ятсот сімнадцять) гр н. 50 коп. та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 14 коп. інфляційних вит рат.

В зв' язку з частковою спла тою Відповідачем Позивачу за боргованості, Відповідач нео дноразово уточнював свої поз овні вимоги.

В останній поданій позивач ем заяві-клопотанні (а.с. 37) Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача заборгованість в с умі 18 117 (вісімнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 50 коп. та 556 (п' ятсот п' ятдесят шість) грн. 74 коп. інфляційних витрат (Пози вач у даній заяві-клопотанні помилково визначив їх, як пен ю індексу інфляції, проте з до даного розрахунку вбачаєть ся, що дана сума є індексом інф ляції).

Позивач в судове засідання не зявився. Про дату. Час та мі сце розгляду справи Позивач належним чином повідомлений , про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення (а.с. 34). Враховуючи то й факт, що закінчується двомі сячний строк вирішення спору , та те, що у справі наявні усі н еобхідні для вирішення даног о спору докази, суд вважає мож ливим розгляд справи без уча сті Позивача - за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судовому засі данні частково заперечив про ти позовних вимог Позивача, в казавши, що станом на 22 грудня 2009 року заборгованість відпо відача перед Позивачем стано вить 14 517 (чотирнадцять тисяч п' ятсот сімнадцять) грн. 50 коп..

Оцінивши наявні в матеріал ах справи та досліджені в суд овому засіданні докази, суд п рийшов до висновку, що позов п ідлягає до часткового задово лення. При цьому господарськ ий суд Рівненської області в иходив з такого.

Судом встановлено, що згідн о накладної № 315 від 30 вересня 2009 року (а.с. 9) Відповідач отримав від Позивача по дизельне пал иво на загальну суму 33 117 (тридц ять три тисячі сто сімнадцят ь) грн. 50 коп..

Факт отримання від Позивач а даного товару Відповідачем не оспорюється (відзив на а.с. 27).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

У відповідності до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н); зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Згідно частини 1 статті 692 Цив ільного кодексу України: пок упець зобов' язаний оплатит и товар після його прийняття або прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщ о договором або актами цивіл ьного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

Оскільки купівля-продаж ди зпалива по накладній № 315 від 30 вересня 2009 року (а.с. 9) здійснена за позадоговірними відносин ами сторін, до даних правовід носин застосовується частин а 1 статті 692 Цивільного кодекс у України.

Відповідно, з дня отримання дизпалива у Відповідача вин ик обов' язок оплатити його вартість.

8 жовтня 2009 року Позивач напр авляв Відповідачу претензію (а.с. 12; доказ направлення на а.с . 12), в якій просив Відповідача п ерерахувати заборгованість в сумі 33 117 (тридцять три тисячі сто сімнадцять) грн. 50 коп..

Відповідач, в свою чергу, до подачі позовної заяви до суд у частково оплатив заборгова ність за отриманий товар (вип иски на а.с. 18-19) в сумі 3 600 (три тися чі шістсот) грн. 00 коп..

Відповідно, на момент подач і позовної заяви до господар ського суду Рівненської обла сті заборгованість Відповід ача перед Позивачем становил а 29 517 (двадцять дев' ять тисяч п' ятсот сімнадцять) грн. 50 ко п..

В зв' язку з частковою опла тою Відповідачем суми заборг ованості, 18 грудня 2009 року Пози вач подав суду заяву-клопота ння (а.с. 37), в якій зменшив позов ні вимоги в частині стягненн я основного боргу до 18 117 (вісім надцять тисяч сто сімнадцять ) грн. 50 коп..

Враховуючи подану заяву-кл опотання (а.с. 37), провадження у справі в частині стягнення о сновного боргу в сумі 11 400 (один адцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. слід припинити, в зв' язк у з відсутністю предмету спо ру (пункт 1-1 статті 80 Господарсь кого процесуального кодексу України).

До вищевказаної заяви-клоп отання Позивачем додано банк івські виписки (а.с. 40-42), з яких в бачається, що Відповідачем П озивачу (після звернення Поз ивача з позовною заявою до су ду) сплачено заборгованість в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гр н. 00 коп. (з урахуванням даних оп лат, після купівлі дизпалива Відповідач сплатив Позивачу заборгованість в загальній сумі 18 600 грн.).

Враховуючи вищевказане, ст аном на 22 грудня 2009 року заборг ованість Відповідача перед П озивачем за отримане дизпали во становить 14 517 (чотирнадцять тисяч п' ятсот сімнадцять) г рн. 50 коп. (а не 18 117 (вісімнадцять т исяч сто сімнадцять) грн. 50 коп ., які просить стягнути Позива ч).

З урахуванням усього вищев казаного, на основі статтей 509 , 526, 527, 530 Цивільного кодексу Укра їни, статтей 193, 198 Господарсько го Кодексу України, позовні в имоги про стягнення з Відпов ідача 18 117 (вісімнадцять тисяч с то сімнадцять) грн. 50 коп. забор гованості підлягають до час ткового задоволення - в сумі 14 517 (чотирнадцять тисяч п' ятс от сімнадцять) грн. 50 коп.. Суд в ідмовляє Позивачу в задоволе нні позовних вимог в частині стягнення 3 600 (три тисячі шіст сот) грн. 00 коп., оскільки з наяв них у матеріалах справи дока зів вбачається, що вимоги Поз ивача про їх стягнення є безп ідставними (адже Відповідач сплатив дану частину боргу; П озивач, в свою чергу, просить с тягнути дану заборгованість незважаючи на її сплату).

Крім основного боргу, Поз ивач (з урахуванням заяви-кло потання [а.с. 37]) просить суд стя гнути інфляційні, за період з жовтня місяця 2009 року по листо пад місяць 2009 року, в розмірі 556 ( п' ятсот п' ятдесят шість) г рн. 74 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу У країни: боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен о договором або законом.

Згідно розрахунку інфляці йних (які Позивач помилково н азвав пенею), Позивач нарахув ав Відповідачу інфляційні (а .с. 38-39): за жовтень 2009 року в розмі рі 298 грн. 05 коп.; за листопад 2009 ро ку в розмірі 258 грн. 69 коп..

Суд не погоджується з даним розрахунком інфляційних, ос кільки Позивач при здійсненн і їх розрахунку: в жовтні міся ці не зменшив суму боргу, з яко ї вираховував індекс, на суму оплат - здійснених Відповід ачем у жовтні; в листопаді міс яці не зменшив суму боргу, з як ої вираховував індекс, на сум у оплат - здійснених Відпові дачем у листопаді.

Враховуючи вищевказане, су д зробив перерахунок інфляці йних - з урахуванням вищевка заних оплат.

Згідно здійсненого судом п ерерахунку, інфляційні склал и: за жовтень місяць 2009 року 265 (д вісті шістдесят п' ять) грн. 66 коп.; за листопад місяць 2009 рок у 219 (двісті дев' ятнадцять) гр н. 09 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу У країни підлягають до частков ого задоволення позовні вимо ги про стягнення з Відповіда ча на користь Позивача збитк ів пов' язаних з інфляційним процесом, а саме в сумі 484 (чоти риста вісімдесят чотири) грн . 75 коп.. Відповідно, суд відмовл яє Позивачу в задоволенні по зовних вимог в частині стягн ення інфляційних в розмірі 71 ( сімдесят одна) грн. 99 коп..

Судові витрати відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог (з урахува нням того, що сума боргу по які й припинено провадження у сп раві - у разі несплати підля гала до задоволення). Також су д повертає Позивачу державне мито в розмірі 52 (п' ятдесят д ва) грн. 46 коп., зайво сплаченого по платіжному дорученню № 478 в ід 19 жовтня 2009 року за розгляд д аної справи.

Керуючись пунктом 1-1 ст атті 80, статтями 47, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення основно го боргу в сумі 11 400 (одинадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. при пинити, в зв' язку з відсутні стю предмету спору.

2. Позов задоволити частково .

3. Стягнути з підприємця ОС ОБА_2, 35710, АДРЕСА_1, код НО МЕР_1 на користь підприємця ОСОБА_1, 35400, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2 - 14 517 (чотирнадцять тисяч п' ятсот сімнадцять) г рн. 50 коп. заборгованості, 484 (чот ириста вісімдесят чотири) гр н. 75 коп. інфляційних, 257 (двісті п ' ятдесят сім) грн. 54 коп. витра т по держмиту та 203 (двісті три) грн. 70 коп. витрат по інформаці йно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. В задоволенні решти позов них вимог - відмовити.

5. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

6. Видати підприємцю ОСОБА _1, 35400, АДРЕСА_2, код НОМЕР _2 довідку про часткове пове рнення державного мита, зайв о сплаченого по платіжному д орученню № 478 від 19 жовтня 2009 рок у в сумі 52 (п' ятдесят два) грн. 46 коп..

Повний текст рішення оф ормлено та підписано 28.12.2009р.

Суддя