Постанова

від 11.06.2007 по справі 13/184-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/184-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 червня 2007 р.                                                                                Справа № 13/184-07

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя    С. Тісецький

Секретар суду            Л.Новожилова

Представники :

позивача :     Ханенсон М.Л. - директор

відповідача:  не з'явився

інші:         

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Сяйво»до Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії по продажу земельної ділянки, -          

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою суду від 30.03.2007 р. не надав.

Відповідачу направлена повістка в якій зазначено час та дату судового розгляду справи, яка вручена представнику відповідача 07.05.2007 р., про що свідчить розписка про вручення повістки, тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання.

Представник позивача подав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить зобов'язати відповідача винести на розгляд сесії міської ради питання, щодо продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, 6, площею 0,0429 га. для виробничих потреб, відповідно до експертної грошової оцінки від 23.06.2006 р. Вказана заява відповідає вимогам ст. 137 КАС України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача винести на розгляд сесії міської ради питання, щодо продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, 6, площею 0,0429 га. для виробничих потреб, відповідно до експертної грошової оцінки від 23.06.2006 р., посилаючись на те, що позивач звернувся до відповідача з клопотанням про продаж земельної ділянки 05.09.2006 р., яке було зареєстровано у відповідача за вхідним номером №21-10014. Однак відповіді щодо наслідків розгляду вказаного клопотання відповідачем не надано.

Відповідно до п.5 ст.123 ЗК України, передбачено, що клопотання про відведення земельної ділянки має бути розглянуто у місячний термін.

Також п.4 ст.128 ЗК України передбачає, що особам, які подали заяву про придбання земельної ділянки, що не перебуває у їх користуванні, продаж цієї ділянки здійснюється не пізніше 30 днів після розроблення землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем було замовлено та отримано проект відведення земельної ділянки площею 0,0429 га.

По проекту землеустрою одержано позитивні висновки управління містобудування та архітектури Вінницької міської ради, Вінницького міського управління земельних ресурсів, проект був погоджений з держсанепідемнаглядом та регіональною екологічною інспекцією.

Однак, з моменту звернення позивача з клопотанням про продаж земельної ділянки 05.09.2006 р., відповідачем вказане клопотання не розглянуто та відповіді позивачу не надано. Вказані дії відповідача суперечать вимогам ст.ст.123, 128 ЗК України.  

Отже, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача винести на розгляд сесії міської ради питання, щодо продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, 6, площею 0,0429 га. для виробничих потреб, відповідно до експертної грошової оцінки від 23.06.2006 р., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Підлягає залишенню без розгляду провадження у справі в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення про продаж вказаної земельної ділянки на підставі п.5 ст. 155 КАС України, в зв'язку з тим, що позивач змінивши позовні вимоги, фактично відмовився від цих вимог.

Керуючись ст.ст.123, 128 ЗК України, ст.158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Вінницьку міську раду, м.Вінниця, вул. Соборна, 59, винести на розгляд сесії міської ради питання, щодо продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «СП-Сяйво», м.Вінниця, вул. 600-річчя, 17 (код ЄДРПОУ 23103272) земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, 6, площею 0,0429 га. для виробничих потреб, відповідно до експертної грошової оцінки від 23.06.2006 р.

3. Залишити без розгляду провадження у справі в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення про продаж земельної ділянки розташованої за адресою: м.Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, 6, площею 0,0429 га. на підставі п.5 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Тісецький С.С.