Рішення

від 05.06.2007 по справі 6/267-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/267-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 червня 2007 р.           Справа 6/267-07

за позовом:Міского комунального підприємства - Редакції газети "Вінницька газета", м.Вінниця   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Преса", м. Вінниця  

про стягнення 10 848,45 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.     

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

          позивача :   Кондратьєва Т.Р. (довіреність №18 від 05.06.07)

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 10848,45 грн. в т.р. 6848,45 грн. збитків в частині неодержаного прибутку та 4030,98 грн. недоотриманої орендної плати.

Позивач подав заяву про збільшення ціни позову, а саме просить збільшити ціну позову в частині неодержаного прибутку до суми 9344,64 грн. в зв'язку з уточненням базової орендної ставки за використання нерухомого комунального майна для об'єктів, що знаходяться на балансі комунальних підприємств та управління міського господарства, відповідно до листа Управління комунального майна №01-10-1500 від 07.06.2007р.

Враховуючи, що дії позивача  не суперечать чинному законодавству, не порушують  чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, заява підлягає прийняттю судом на підставі п.4 ст.22 ГПК України.

Відповідач належно повідомлений про місце засідання суду, однак відзиву на позов та витребуваних судом документів  не надав, представника в судове засідання  не направив, тому справа розглянута за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача заявив клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив, що 28.03.2000р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди нежилого приміщення за адресою вул. Козицького, 15 у м. Вінниця, загальною площею 31,0 кв.м. на строк до 01.04.2002р.

Після закінчення дії договору оренди, Відповідач продовжував використовувати зазаначене  приміщення.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.06.2005р у справі №7/72-05 Відповідача зобов'язано звільнити приміщення площею 31,00 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 15 та передати його Позивачу.

Однак, Відповідач продовжував використовувати зазначене приміщення до 01.03.2006р., про що свідчить акт державного виконавця від 21.03.2006р.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином в з'язку з тим, що Відповідач своєчасно не звільнив приміщення, яке знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Козицького, 15  Позивач не зміг здати його в оренду іншим фізичним чи юридичним особам, а тому неодержав прибуток у розмірі 9344,64 грн. на який міг розраховувати в разі належного виконання зобов'язання Відповідачем.

Позовні вимоги в цій частині доведені розрахунком, актом державного виконавця від 21.03.2006р. і підлягають задоволенню на підставі ст.623 ЦК України.

Крім стягнення збитків в частині неодержаного прибутку Позивач просить стягнути 4030,98 грн. недоотриманої орендної плати за період з 01.04.2000р. по 01.04.2002р. Вказана сума була розрахована провідним контролером-ревізором  КРУ  у Вінницькій області відповідно до Положення про методику розрахунку орендної плати, порядок, умови оренди та використання коштів, що надходять від оренди комунального майна територіальної громади м. Вінниці.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір оренди на умовах сплати орендної плати у сумі 2,74 грн. за 1 м.кв.

Умова про розмір орендної плати протягом дії даного договору сторонами не змінювалась.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.3 ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст.525 ЦК УКраїни одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки зміни стосовно орендної плати до договору оренди від 28.03.2000р. сторонами не вносилися, то відсутні правові підстави стягнення 4030,98 грн. недоотриманої орендної плати за період з 01.04.2000р. по 01.04.2002р.

Позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

          Керуючись ст.ст.525,526,623,629,632 ЦК України, п.4ст.22 ст.ст.49,82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Преса" (вул. Козицького, 15, м. Вінниця , рах.№ 26003301903 в Обл. філії Укрсоцбанку м. Вінниці, МФО 302010. код ЄДРПОУ 20115432) на користь Міського комунального підприємства - Редакції газети "Вінницька газета" (вул. Козицького, 15, м.Вінниця, рах. №260038456 в ВОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247, код ЄДРПОУ 13322320) - 9344,64 грн. збитків, 93,44 грн. витрат зі сплати державного мита, 82,63 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Преса" (вул. Козицького, 15, м. Вінниця , рах.№ 26003301903 в Обл. філії Укрсоцбанку м. Вінниці, МФО 302010. код ЄДРПОУ 20115432) в дохід Державного бюджету 24,96 грн. державного мита.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.  

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  11.06.07