Ухвала

від 22.05.2018 по справі 295/6109/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/6109/18

1-кс/295/2657/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справіпрокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтуванняклопотання слідчийвказує,що 01.10.2014 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ліквідатора Житомирського орендного підприємства теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі по тексту ЖОПТМ, « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_5 про те, що керівником ЖОПТМ ОСОБА_6 без погодження із бувшим розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_7 здійснено витрати з банківських рахунків ЖОПТМ під час процедури розпорядження майном, при введенні судом з 01.11.2011 мараторію на задоволення вимог кредиторів на суму, яка на даний час встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2010 у справі №4/42-Б порушено провадження у справі про визнання банкрутом ЖОПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Ухвалою цього ж суду від 30.11.2010 року призначено розпорядником майна ЖОПТМ арбітражного керуючого ОСОБА_7 . В ході здійснення ліквідаційної процедури банкрута згідно рішення ради орендарів ЖОПТМ від 16.01.2012 як вищого органу управління підприємством призначено директором ЖОПТМ ОСОБА_6 та укладено з ним відповідний контракт. 12.05.2014 Ухвалою цього ж суду затверджено реєстр вимог кредиторів ЖОПТМ. Ухвалою господарського суду від 11.06.2014 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов`язків розпорядника майна ЖОПТМ та розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тобто отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 32013110030000156 від 25.12.2013 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2ст. 163 КПК Українивважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

По даному факту Слідчим відділом Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 01.10.2014 було розпочато кримінальне провадження №12014060040005402, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6ст. 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,159,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або за дорученням слідчих оперативним співробітникам УЗЕ в Житомирській області, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 32013110030000156 від 25.12.2013, досудове розслідування якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно дост. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1